3cde9068-b6b3-4e59-9edb-a64c4bd024e0 · 3cde9068-b6b3-4e59-9edb-a64c4bd024e0 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

Kauno apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisÄjÅ³ Jurgio KiÅ¡kio ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Laimai GrÄbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Å eÄkuvienei, gynÄjai Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno miesto apylinkÄs prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl 2010 m. birÅ¾elio 14 d. Kauno apylinkÄs apylinkÄs teismo nuosprendÅ¾io, kuriuo K. Å½. pripaÅ¾intas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 139 str. 1 d. â laisvÄs apribojimu 1 (vieneriems) metams, Ä¯pareigojant per Å¡Ä¯ laikotarpÄ¯ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ ir uÅ¾draudÅ¾iant lankytis nukentÄjusiosios J. Å½. gyvenamojoje vietoje.

Legislator headnote

AI generated

3cde9068-b6b3-4e59-9edb-a64c4bd024e0 · Kauno apygardos teismas: suÅ¾alojo Å¾mogÅ³: 2010 m. sausio 6 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) esanÄiame bute, apipylÄ verdanÄiu vandeniu J. Å½., padarydamas veido ir krÅ«tinÄs nudegimÄ , tai yra 14 % pavirÅ¡inÄ¯ kÅ«no nudegimÄ , taip padarydamas J. Å½. nesunkÅ³ sveikatos sutrikdymÄ .

Full text

PraneÅ¡Äjas Algirdas Jaliniauskas

PraneÅ¡Äjas Algirdas JaliniauskasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â BaudÅ¾. byla Nr. 1A-647-317/2010

TeisÄjas Giedrius EndriukaitisÂ Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Proceso Nr. 26-1-00018-2010)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.4.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsÄjo 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisÄjÅ³ Jurgio KiÅ¡kio ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Laimai GrÄbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Å eÄkuvienei, gynÄjai Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno miesto apylinkÄs prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl 2010 m. birÅ¾elio 14 d. Kauno apylinkÄs apylinkÄs teismo nuosprendÅ¾io, kuriuo K. Å½. pripaÅ¾intas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 139 str. 1 d. â laisvÄs apribojimu 1 (vieneriems) metams, Ä¯pareigojant per Å¡Ä¯ laikotarpÄ¯ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ ir uÅ¾draudÅ¾iant lankytis nukentÄjusiosios J. Å½. gyvenamojoje vietoje.

IÅ¡ K. Å½. priteista 1779,57 litai Valstybinei ligoniÅ³ kasai uÅ¾ nukentÄjusiosios gydymÄ .

Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â K. Å½. nuteistas uÅ¾ tai, jog dÄl neatsargumo nesunkiai

suÅ¾alojo Å¾mogÅ³: 2010 m. sausio 6 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) esanÄiame bute, apipylÄ verdanÄiu vandeniu J. Å½., padarydamas veido ir krÅ«tinÄs nudegimÄ , tai yra 14 % pavirÅ¡inÄ¯ kÅ«no nudegimÄ , taip padarydamas J. Å½. nesunkÅ³ sveikatos sutrikdymÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno miesto apylinkÄs prokuratÅ«ros prokuroras apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti 2010-06-14 Kauno miesto apylinkÄs teismo nuosprendÄ¯ dÄl netinkamai pritaikyto baudÅ¾iamojo Ä¯statymo: pripaÅ¾inti K. Å½. kaltu pagal LR BK

138 str. 2 d. 3 p. ir paskirti jam 2 metÅ³ laisvÄs atÄmimo bausmÄ.Vadovaujantis LR BK 75 str. K. Å½. bausmÄs vykdymÄ atidÄti 3 metams, Ä¯pareigojant jÄ¯ atlyginti arba paÅ¡alinti nusikaltimu padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ ir uÅ¾drausti K. Å½. lankytis J. Å½. gyvenamojoje vietoje. KitÄ nuosprendÅ¾io dalÄ¯ palikti nepakeistÄ .

Skunde nurodoma, jog apylinkÄs teismas nemotyvavo, kodÄl K. Å½. nusikalstamÄ veikÄ kvalifikavo kaip padarytÄ dÄl neatsargumo. Teismas pasirÄmÄ tik kaltinamojo teiginiu, kad jis nesitikÄjo tokios Ä¯vykio eigos, o bÅ«tent, kad

dengdamasis nuo mesto kibiro, virdulyje esanÄiu vandeniu jis apiplikys J. Å½.. Prokuroro teigimu, apylinkÄs teismas neatskleidÄ K. Å½. kaltÄs turinio, todÄl neteisingai veikÄ perkvalifikavo

kaip nesunkÅ³ sveikatos sutrikdymÄ dÄl neatsargumo. Pagal baudÅ¾iamÄ jÄ¯ Ä¯statymÄ iÅ¡vada apie kaltininko kaltÄs turinÄ¯ (o iÅ¡ jo ir apie kaltÄs formÄ , rÅ«Å¡Ä¯) turi bÅ«ti grindÅ¾iama visÅ³ sudÄties poÅ¾ymiÅ³ suvokimu bei Ä¯vertinimu. Taigi apie kaltÄs turinÄ¯ turi bÅ«ti sprendÅ¾iama atsiÅ¾velgiant Ä¯ visas padaryto nusikaltimo aplinkybes: kaltininko ir nukentÄjusiojo tarpusavio santykius, nusikalstamÅ³ veiksmÅ³ pobÅ«dÄ¯ ir intensyvumÄ , jÅ³ nutraukimo prieÅ¾astis, suÅ¾alojimÅ³ pobÅ«dÄ¯ ir laipsnÄ¯, kaltininko ir nukentÄjusiojo elgesÄ¯ prieÅ¡ nusikalstamus veiksmus, Å¡iÅ³ veiksmÅ³ metu, jiems pasibaigus (ar juos nutraukus) ir t. t., taip pat remiantis byloje surinktÅ³ Ä¯rodymÅ³ viseto analize.

Apelianto Ä¯sitikinimu nukentÄjusiosios J. Å½. sveikata buvo nesunkiai sutrikdyta dÄl tyÄiniÅ³ K. Å½. veiksmÅ³. BaudÅ¾iamojoje byloje nustatyta, jog 2010-01-06 tarp sutuoktiniÅ³ K. Å½. ir J. Å½. kilo konfliktas. Apie tai, kad K. ir J. Å½. paskutiniu metu daÅ¾nai konfliktuoja parodÄ ir liudytoja I. Å½.. NukentÄjusioji J. Å½. apklausiama teisme nurodÄ, kad daÅ¾na kylanÄiÅ³ konfliktÅ³ prieÅ¾astis - nesveikas K. Å½. pavydas.

K. Å½. jau anksÄiau ne kartÄ jai buvo grasinÄs, jog jÄ

subjauros, sakydamas: âAÅ¡ tave subjaurosiu, kad tu bÅ«tum ne moteris". K. Å½. virtuvÄje uÅ¾sikaitÄ virdulÄ¯ kadangi ketino pasidaryti

arbatos. Jam uÅ¾siplikius arbatÄ , kaip jis pats teigia, J. Å½. Ä¯ jÄ¯ metÄ kibirÄ su Å¡lapimu, o jis, stengdamasis apsiginti nuo mesto kibiro, pakÄlÄ rankas aukÅ¡tyn ir netyÄia apiplikÄ J. Å½.. Teismas visiÅ¡kai nevertino tos aplinkybÄs, kad, kaip teigia K. Å½.,

J. Å½. Ä¯ jÄ¯ kibirÄ su Å¡lapimu metÄ iÅ¡ arti. Tuo tarpu J. Å½. teigÄ, kad K. Å½. jÄ vandeniu

apipylÄ iÅ¡ maÅ¾daug 1 metro atstumo. Tikint K. Å½. versija, kad Ä¯ jÄ¯ vis dÄlto buvo mestas kibiras su Å¡lapimu, sunku patikÄti, kad nuo iÅ¡

arti metamo kibiro reikÄtÅ³ gintis, rankas pakeliant sau virÅ¡ galvos, kadangi J. Å½. yra aukÅ¡tesnÄ uÅ¾ K. Å½.. Specialisto

iÅ¡vadoje J. Å½. konstatuotas terminis burnos, veido, kaklo, krÅ«tinÄs, pilvo, kairio Å¾asto odos nudegimas. AtsiÅ¾velgiant Ä¯ padarytÅ³ nudegimÅ³ dislokacijÄ , negalima nesuabejoti tuo, ar pilant iÅ¡ virdulio vandenÄ¯ virdulio dangÄio neatidarius, Ä¯manomas toks kÅ«no ploto apiplikymas. K. Å½. matÄ ir Å¾inojo, kad jo rankose laikomame virdulyje yra verdantis vanduo, todÄl numatÄ, kad jo veiksmai gali sukelti BK 138 str. 2 d. 3 p. numatytus padarinius ir jÅ³ norÄjo, o jei ir nenorÄjo, tai sÄ moningai leido jiems atsirasti.

Prokuroro nuomone, K. Å½. santykÄ¯ su daroma nusikalstama veika ir jos pasekmÄmis atspindi ir ta aplinkybÄ, kad jis nenustebo, nebuvo sukrÄstas dÄl padaryto suÅ¾alojimo, po apiplikymo nesistengÄ padÄti J. Å½.,

t.y. nesuteikÄ J. Å½. pagalbos, neiÅ¡kvietÄ medikÅ³, o, anot J. Å½., paÅ¡aipiai pasakÄ apiplikytÅ³ vietÅ³ nesitepti aliejumi.

Tai leidÅ¾ia manyti, kad bÅ«tent tokios Ä¯vykio eigos jis ir siekÄ. K. Å½. nesiÄmÄ jokiÅ³ veiksmÅ³, kurie padÄtÅ³ nukentÄjusiajai

iÅ¡vengti tokio sunkumo padariniÅ³.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApeliacinÄs instancijos teismo posÄdyje prokurorÄ praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti, jame iÅ¡dÄstytais motyvais.

Nuteistojo Â Â Â K. Å½. gynÄja R. KalkauskienÄ praÅ¡Ä prokuroro apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

ApylinkÄs

teismas pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinÄjo bylÄ , teisingai kvalifikavo K. Å½. veikÄ ir priÄmÄ teisÄtÄ ir pagrÄ¯stÄ nuosprendÄ¯.

Nuosprendyje iÅ¡dÄstytos teismo iÅ¡vados pilnai atitinka bylos aplinkybes, o teismo padarytas iÅ¡vadas patvirtina teisminio nagrinÄjimo metu iÅ¡tirti Ä¯rodymai.

K. Å½. nuteistas pagal LR BK 139 str. 1 d. dÄl J. Å½. nesunkaus sveikatos sutrikdymo dÄl neatsargumo. Nors prokuroras nesutinka su K. Å½. veiksmÅ³ kvalifikacija pagal LR BK 139 str. 1 d. ir nurodo, jog kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo numatyto LR BK

138 str. 2 d. 3 p. poÅ¾ymius, apeliacinÄs instancijos teismo nuomone, toks tvirtinimas yra pagrÄ¯stas ne faktiniais duomenimis, o prielaidomis ir Ä¯rodymais neparemtais samprotavimais.

Tai, kad nukentÄjusiajai J. Å½. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas abejoniÅ³ nekyla. TaÄiau,Â prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, apylinkÄs teismas iÅ¡dÄstÄ argumentus dÄl kaltinamojo K. Å½. veikos kvalifikavimo ir, Ä¯vertinÄs teisiamojo posÄdÅ¾io metu iÅ¡tirtas faktines aplinkybes, K. Å½. veikÄ pagrÄ¯stai iÅ¡ LR BK 138 str. 2 d. 3 p. perkvalifikavo Ä¯ LR BK 139 str. 1 d. Teismo nuosprendyje padarytos iÅ¡vados, kolegijai abejoniÅ³ nekelia.

Nors nukentÄjusioji J. Å½. tvirtina, jog ji Ä¯ kaltinamÄ jÄ¯ kibiro su Å¡lapimu nemetusi, o kaltinamasis K. Å½. jÄ verdanÄiu vandeniu apipylÄ tyÄia, nes tarp jÅ³ nuolatos vyksta konfliktai ir jis yra grasinÄs jÄ subjauroti, taÄiau Å¡iÅ³ aplinkybiÅ³ nepatvirtina nei kaltinamajame akte nurodyti duomenys, nei prokuroro skunde iÅ¡dÄstyti argumentai.

Kaip matyti iÅ¡ baudÅ¾iamosios bylos medÅ¾iagos, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir Â teisiamojo posÄdÅ¾io metu, kaltinamasis K. Å½. nuosekliai aiÅ¡kino, jog Ä¯vykio dienÄ apie 19 val., uÅ¾sikaitÄ virdulÄ¯, nes ketino gerti arbatÄ . AtÄjusi nukentÄjusioji J. Å½., kuri buvo neblaivi, pradÄjo plÅ«stis necenzÅ«riniais Å¾odÅ¾iais ir, paÄmusi kibirÄ su Å¡lapimu, metÄ Ä¯ jÄ¯. Tuo metu jis buvo virtuvÄje, laikÄ rankose virdulÄ¯ su karÅ¡tu vandeniu ir, bandydamas prisidengti nuo kibiro, pakelÄ rankas Ä¯ virÅ¡Å³ ir netyÄia nukentÄjusiÄ jÄ apipylÄ verdanÄiu vandeniu. Virdulys, kuriuo kaltinamasis virÄ vandenÄ¯ buvo uÅ¾dengtas, taÄiau jis buvo sulauÅ¾ytas ir jo priekyje buvo skylÄ.

ApylinkÄs teismas nuosprendyje pagrÄ¯stai paÅ¾ymÄjo, jog ikiteisminis tyrimas buvo nepakankamai iÅ¡samus-atliekant ikiteisminÄ¯ tyrimÄ nebuvo iÅ¡ karto apÅ¾iÅ«rÄta Ä¯vykio vieta, nepaimtas ir nepaÅ¾iÅ«rÄtas nusikaltimo Ä¯rankis-virdulys. Tai galÄjo turÄti reikÅ¡mÄs teismui darant iÅ¡vadas.

Tai, jog tarp kaltinamojo K. Å½. ir J. Å½. vyksta daÅ¾ni konfliktai, negali bÅ«ti vienareikÅ¡miÅ¡kai vertinama, kad kaltinamasis tyÄia apipylÄ nukentÄjusiÄ jÄ J. Å½. vandeniu. Nors J. Å½. parodÄ, jog kaltinamasis yra ne kartÄ grasinÄs jÄ subjauroti, taÄiau byloje nÄra Å¡iÄ aplinkybÄ patvirtinanÄiÅ³ duomenÅ³. Teisiamojo posÄdÅ¾io metu apklausta liudytoja I. Å½. parodÄ, jog daÅ¾nai vyksta konfliktai tarp nukentÄjusiosios ir kaltinamojo, taÄiau Å¡iÅ³ konfliktÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³ ji neÅ¾ino, o apie Ä¯vykÄ¯ Å¾ino tik iÅ¡ kaimynÅ³ pasakojimÅ³.

Pagal baudÅ¾iamÄ jÄ¯ Ä¯statymÄ , apie kaltininko kaltÄs turinÄ¯ ir tyÄios formÄ sprendÅ¾iama atsiÅ¾velgiant Ä¯ visas padaryto nusikaltimo aplinkybesnusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , suÅ¾alojimÅ³ pobÅ«dÄ¯ ir laipsnÄ¯, nusikalstamÅ³ veiksmÅ³ pobÅ«dÄ¯ ir intensyvumÄ , jÅ³ nutraukimo prieÅ¾astis, kaltininko ir nukentÄjusiojo tarpusavio santykius, jÅ³ elgesÄ¯ prieÅ¡ nusikalstamus veiksmus, Å¡iÅ³ veiksmÅ³ metu, jiems pasibaigus (ar juos nutraukus) ir t. t., taip pat remiantis byloje surinktÅ³ Ä¯rodymÅ³ viseto analize. Kolegijos nuomone, apylinkÄs teismas nuteistojo K. Å½. kaltÄs formÄ motyvavo Ä¯sigilinÄs Ä¯ visas bylos aplinkybes bei iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinÄs, kaip kaltininkas suvokÄ visus daromo nusikaltimo sudÄties poÅ¾ymius, kokie buvo kaltininko nusikalstamÅ³ veiksmÅ³ motyvai, kokios buvo jo

valinÄs pastangos dÄl kilusiÅ³ padariniÅ³. NeginÄijamÅ³ Ä¯rodymÅ³, iÅ¡skyrus nukentÄjusiosios

parodymus, patvirtinanÄiÅ³ K. Å½. veiksmuose LR BK 138 str.

2 d. 3 p. numatytÄ veikÄ , byloje nebuvo pateikta. TokiÅ³ duomenÅ³ savo skunde nenurodo ir prokuroras.

Kaltinimas nusikalstamomis veikomis turi bÅ«ti pagrÄ¯stas ne Ä¯tarimais ar prielaidomis, o neginÄijamais ir nepaneigiamais kaltinamojo kaltÄ patvirtinanÄiais Ä¯rodymais. Bet kokios abejonÄs ar nepakankamas Ä¯rodymÅ³ buvimas, turi bÅ«ti vertinamas kaltinamojo naudai. Å iuo atveju, apylinkÄs teismas padarÄ tinkamÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajame akte bei prokuroro skunde aptarti faktiniai duomenys nÄra pakankami iÅ¡vadai, kad K. Å½. nukentÄjusiÄ jÄ J. Å½. apipylÄ verdanÄiu vandeniu tyÄia. Tokiu sprendimu apylinkÄs teismas nepaÅ¾eidÄ baudÅ¾iamojo Ä¯statymo ir nuo susiklosÄiusios teismÅ³ praktikos nenukrypo. TodÄl apylinkÄs teismo nuosprendis yra teisÄtas ir pagrÄ¯stas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

n u t a r Ä :

Kauno miesto apylinkÄs prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Kolegijos primininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Algirdas

Jaliniauskas

TeisÄjai:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Algerdas

UrbÅ¡ys

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Jurgis

KiÅ¡kis

3cde9068-b6b3-4e59-9edb-a64c4bd024e0 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text