3cdd119d-e5a9-41ce-ad6c-a96c8a9373a8 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4797-450/2010 Procesinio sprendimo kategorija: 11.9.10.4.; 12.4.; 12.5.; 14.1.; 14.3.2.;14.4.;14.5.;14.7.; (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2010 m. balandžio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, sekretoriaujant Aurelijai Drevnickaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. J., atsakovo BUAB „Durisolio statybinės medžiagos“ administratoriaus UAB „Vantolina“ įgaliotam asmeniui Broniui Vankevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

J. ieÅ¡kinį atsakovui BUAB „Durisolio statybinės medžiagos“ dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo ir iÅ¡mokų, susijusių su neteisėtu atleidimu iÅ¡ darbo priteisimo,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                          n u s t a t ė:         IeÅ¡kovas A. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Durisolio statybinės medžiagos“, kuriuo prašė pripažinti jo atleidimÄ iÅ¡ darbo 2008-09-26 neteisėtu, įpareigoti atsakovÄ jo atleidimÄ Ä¯forminti, nurodant, kad darbo sutartis nutraukta pagal LR DK 297 str. 4 d. teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; priteisti: vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ ; iÅ¡eitinę paÅ¡alpÄ ; priteisti darbo užmokestį už 2008 m. kovo, balandžio, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.         IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007-04-04 sudarė darbo sutartį, kurios pagrindu pradėjo dirbti pas atsakovÄ suvirintoju-montuotoju. 2008 m. spalio mėnesį pablogėjus sveikatai jis kreipėsi į Antakalnio poliklinikÄ , jam buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2008-10-01 iki 2008-10-29.

Apie tai informavo darbdavį, nedarbingumo pažymėjimas buvo pratęstas iki 2008-11-11. Pateikiant antrÄ jį nedarbingumo pažymėjimÄ jis sužinojo, jog atleistas iÅ¡ darbo nuo 2008-09-26, nors iki pat susirgimo dirbo. Jokio praneÅ¡imo apie atleidimÄ nėra gavęs, pats praÅ¡ymo atleisti iÅ¡ darbo nėra rašęs. Kadangi apie atleidimÄ iÅ¡ darbo nebuvo informuotas, bei nebuvo įspėtas apie atleidimÄ prieÅ¡ du mėnesius, kaip tai numatyta įstatyme, laiko atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu. IeÅ¡kovui nėra sumokėtas darbo užmokestis už 2008 m. kovo, balandžio, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, taip pat praÅ¡o priteisti vidutinį atlyginimÄ už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ , iÅ¡eitinę paÅ¡alpÄ ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas.          Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , administratoriui buvo perduoti įmonės finansiniai ir kiti duomenys.

Nurodė, kad jokių raÅ¡ytinių įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ darbo nerasta, su įsakymu dėl jo atleidimo ieÅ¡kovas nėra supažindintas, todėl palieka spręsti jo atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo klausimÄ ir pažymi, kad pripažinus jo atleidimÄ neteisėtu, jam turėtų bÅ«ti iÅ¡mokama dviejų mėnesinių darbo užmokesčio dydžio iÅ¡moka. PaaiÅ¡kino ir pateikė paskaičiavimÄ , jog ieÅ¡kovui nėra sumokėtas darbo užmokestis už 2008 m. kovo, balandžio, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, bei kompensacija už atstotogas, kuri sudaro 1064,58 Lt, todėl viso jam turi bÅ«ti priteista 3700,83 Lt darbo užmokesčio ir kompensacija už nepanaudotas atostogas [suma atskaičius mokesčius].

             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.           Dėl atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo             Byloje nustatyta, kad 2007-06-04 Darbo sutartimi Nr.2007/93 ieÅ¡kovas, A. J. buvo priimtas į darbÄ atsakovo įmonėje, suvirintoju-montuotoju. Tuo pagrindu buvo priimtas 2007-06-04 Ä®sakymas Nr. 27 [b.l.40], kuriuo nustatyta, kad jis priimtas į darbÄ sutrumpintai 3,5 val. darbo dienai nuo 2007-06-04 mokant 1000 Lt mėnesinį atlyginimÄ . 2008-09-29 Ä®sakymu Nr. 47A, jis buvo atleistas iÅ¡ darbo, suvirintojo-montuotojo pareigų nuo 2008-09-26 pagal LT DK 127 str. [darbuotojo praÅ¡ym], bei pavesta iÅ¡mokėti darbuotojui kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas už darbÄ nuo 2007-06-04 iki 2008-09-26 [b.l.41].

Pateikta darbo užmokesčio vidurkio pažyma [b.l.42] nurodo, kad atostogų kompensacija sudaro 1064,58 Lt ir vidutinis dienos užmokestis 48,39 Lt.              Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas patvirtino, kad pareiÅ¡kimo savo noru atleisti jį iÅ¡ darbo nėra rašęs. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių Nedarbingumo pažymėjimų, ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2008-10-28 sirgo [b.l.14] ir laikotarpiu nuo 2008-10-29 iki 2008-11-11 taip pat turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ .

Kadangi ieÅ¡kovas 2008-09-26 įsakymu yra atleistas iÅ¡ darbo pagal LR DK 127 str. [darbuotojo praÅ¡ymu], o bankroto administratorius tarp gautų bendrovės dokumentų nerado A. J. pareiÅ¡kimo dėl atleidimo iÅ¡ darbo, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas konstatuoti ieÅ¡kovo atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu. Pažymėtina ir tai, jog duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų supažindintas su įsakymu dėl jo atleidimo [ar toks įsakymas iÅ¡siųstas ieÅ¡kovui] teismui nėra pateikta, tokių duomenų administratorius neturi, todėl teismas priimta sprendimÄ pripažinti darbo sutarties nutraukimÄ neteisėtu, t.y. panaikina 2008-09-29 įsakymÄ Nr. 47A dėl darbuotojo atleidimo iÅ¡ darbo [DK 127 str.].

Atsižvelgiant į tai, kad teismas konstatavo ieÅ¡kovo neteisėtÄ atleidimÄ iÅ¡ darbo, o pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 19 str. administratorius per tris darbo dienas nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo, raÅ¡tu įspėja įmonės darbuotojus apie bÅ«simÄ darbo sutarties nutraukimÄ ir po 15 darbo dienų nuo tokio įspėjimo nutraukia su jais darbo sutartis, tokiu bÅ«du, kadangi atsakovui bankroto byla iÅ¡kelta 2009-03-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2009-03-30, laikytina, kad ieÅ¡kovas atleistinas teismo sprendimu nuo 2009-04-17.

              Dėl su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo             Pagal LR Ä®BÄ® 19 str. 2 d. nutraukus darbo sutartį, atleistam darbuotojui iÅ¡mokama jo dviejų mėnesinių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė paÅ¡alpa, todėl ieÅ¡kovui priteitina 2000 Lt iÅ¡eitinė paÅ¡alpa.             IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti jam darbo užmokestį už 2008 m. kovo, balandžio, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, bei kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas: praÅ¡ymas tenkintinas, bankrutuojančios įmonės administratorius pateikė skaičiavimus [b.l.75], kurie patvirtina, kad atsakovo įmonė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovui darbo užmokestį [2636,25 Lt] už nurodytÄ laikotarpį ir kompensacijÄ už atostogas [1064,58 Lt], todėl viso jam priteistina 3700,83 Lt suma.Nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje neprašė priteisti jam darbo užmokestį už 2008 m. liepos mėnesį, tačiau teismo posėdžio metu tokį praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kė, motyvuodamas, kad byloje esantis Kasos pajamų orderis [b.l.80], nors ir pasiraÅ¡ytas jo paties, bei jo ranka padaryti įraÅ¡ai apie tai, kad jis 2008 m. liepos mėn. 29 d. gavo 2000 Lt, tačiau tokių pinigų jis nėra gavęs. Atsižvelgiant į tai, kad byloje pateiktas Kasos pajamų orderis patvirtina aplinkybę, jog ieÅ¡kovui nurodyta data buvo sumokėta 2000 Lt darbo užmokesčio ir tokį orderį ieÅ¡kovas ppripažįsta pasirašęs, be to Kasos pajamų orderis įtrauktas į buhalterinę apskaitÄ , todėl netikėti jo tikrumu nėra pagrindo, tuo pačiu ieÅ¡kovas neįrodė teismui, kad jis pinigų pagal tokį orderį nėra gavęs [CPK 178 str.], todėl praÅ¡ymas priteisti darbo užmokestį už 2008 m. liepos mėnesį atmestinas, kaip neįrodytas.

LR DK 297 str. 3 d. numato, kad jei darbuotojas buvo atleistas iÅ¡ darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , pripažinus darbo sutarties nutraukimÄ neteisėtu, priteistinas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡os laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, Å¡iuo atveju nuo 2008-09-26 iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, t.y. 2009-03-30. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovui priteistina 6193,56 Lt.             Atmestinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 5 procentų metinių palÅ«kanų, kadangi pagal LR CK 6.210 str. palÅ«kanos mokamos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , o Å¡iuo atveju Å¡alis siejo darbo teisiniai santykiai.

Pažymėtina ir tai, kad pagal LR Ä®BÄ® iÅ¡kėlus bankroto bylÄ visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai laikomi pasibaigusiais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 307 str. str., DK 297 str., 137 str., Ä®BÄ® 19 str. teismas:                                       n u s p r e n d ė:              IeÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovui BUAB „Durisolio statybinės medžiagos“ tenkinti iÅ¡ dalies.             Panaikinti 2008-09-29 Ä®sakymÄ Nr.47A, kuriuo A.

J. buvo atleistas iÅ¡ darbo, suvirintojo-montuotojo pareigų nuo 2008-09-26 pagal LT DK 127 str. [darbuotojo praÅ¡ymu]. Pripažinus darbo sutarties nutraukimÄ neteisėtu, laikyti, kad darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo 2009-04-17.              Priteisti ieÅ¡kovui A. J. iÅ¡ atsakovo BUAB „Durisolio statybinės medžiagos“ iÅ¡eitinę paÅ¡alpÄ 2000 Lt, darbo užmokestį 2636,25 Lt, kompensacijÄ už atostogas 1064,58 Lt, vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡os laikÄ 6193,56 Lt, viso 11 894,39 Lt.

Darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas dalyje mokesčiai valstybei iÅ¡skaičiuoti.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                    Asta Radzevičienė NuoraÅ¡as tikras:[paraÅ¡as]