3cdc96d0-a3dc-4db7-918d-92bed811375e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3668-960/2017 Proceso Nr. 2-68-3-43340-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei L. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 236,30 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , 57,70 Eur palÅ«kanas, 26,46 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2015 m. rugpjūčio 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 300,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 90,00 Eur palÅ«kanas, 6,00 Eur sutarties sudarymo mokestį (toliau – Sutartis). Sutartyje buvo numatytas 12 įmokų skaičius.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė visÄ Ä¯siskolinimÄ bÅ«tų padengusi arba pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant pareigos grÄ Å¾inti jai suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si kreditu, iÅ¡ jos priteisiama 236,30 Eur negrÄ Å¾into kredito suma bei 57,70 Eur palÅ«kanos (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutarties 8.3 punkte buvo numatyta, jog klientui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ .

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 26,46 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2016 m. lapkričio 28 d., tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 320,46 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016 m. gruodžio 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15,00 Eur žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 236,30 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) kredito sumÄ , 57,70 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 70 ct) palÅ«kanas, 26,46 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 46 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (320,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               DariuÅ¡ Lučinski              Â