3cda3580-a8a3-4e44-835a-e4e5df21e788 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5491-647/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01221-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. SIA „B2Kapital“ naudai 561,80 Eur skolos, 50,56 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-03-17 atsakovas E. S., naudodamasis Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1422207. Pagal sutarties sÄ lygas paskolos davėjas UAB „MCB Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nurodytomis sÄ lygomis nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palÅ«kanas.

Atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas – negrÄ Å¾ino kredito, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl paskolos davėjas, vadovaudamasis sutarties 11 skyriumi, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, sudarytÄ su atsakovu. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimÄ bei apie sutarties nutraukimÄ informuotas raÅ¡tiÅ¡kai, jam taip pat praneÅ¡ta apie sutarties nutraukimo pasekmes. 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA „B2Kapital“ sudarė „Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį“ (reikalavimo teisės perleidimo sutartis pateikta kartu su pareiÅ¡kimu, pakartotinai neteikiama), kurios pagrindu ieÅ¡kovui perėjo visos reikalavimo teisės į atsakovo skolÄ pagal sutartį.

Vadovaujantis CK 6.109 straipsnio 1 dalimi, 2017-02-15 atsakovui iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrÄ Å¾ino kredito, taip pat nesumokėjo sutartyje specialiojoje dalyje numatytų palÅ«kanų bei administravimo mokesčio, tokiu bÅ«du pažeisdamas sutarties sÄ lygas. Taigi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai turėtų bÅ«ti priteista 561,80 Eur skolos. Atsakovas turi sumokėti 50,56 Eur delspinigių, skaičiuojamų už paskutiniÄ sias 180 dienų iki pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pateikimo dienos. 2017-02-15 Atsakovui iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo.

Ieškovas neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui.

2. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant.

3. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, į teismo posėdį jis neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

5. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „MCB Finance“ (dabar UAB „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovas E. S. 2014-03-17 sudarė paskolos sutartį Nr. 1422207, pagal kuriÄ UAB „MCB Finance“ suteikė atsakovui 1500,00 Lt (434,43 Eur) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos, palÅ«kanų, sutarties sudarymo mokesčio sumÄ iki 2014-09-13. Atsakovas sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. 2016 m. lapkričio 28 d. gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

6. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Ä®statymas draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.

7. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 561,80 Eur skolos, 50,56 Eur delspinigių, iš viso – 612,36 Eur įsiskolinimo (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

8. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 51,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminio mokesčio, 36,29 Eur už advokato pagalbÄ ir banko mokesčius), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 51,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

10. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 265 straipsniu, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, kodas 40103645131, 612,36 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvylika eurų 36 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2018-04-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius