3cd9e692-6ebf-48d1-9dcb-c29da22eb22e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-13570-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13129-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkriÄio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄ â RaizgienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui L. P., iÅ¡nagrinÄjusi L. P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated3cd9e692-6ebf-48d1-9dcb-c29da22eb22e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo Nr. 17P-20708027-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs. L. P. prisipažino padarÄs pažeidimÄ . Pastarojo kaltÄ Ä¯rodo KlaipÄdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato 2014-10-08 nutarimas atsisakyti pradÄti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5-6), vietinio mokÄjimo nurodymo kopija (b. l. 8), liudytojos M. J. apklausos protokolas (b. l. 9-10), M. J. 2014-10-06 protokolas-pareiÅ¡kimas (b. l. 11-12), kuriais nustatytas svetimo, M.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-13570-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13129-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkriÄio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄ â RaizgienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui L. P., iÅ¡nagrinÄjusi L. P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :
L. P. 2014 m. rugsÄjo 19 d., apie 18.00 val., internetinÄje svetainÄje sutarÄ parduoti M. J. kelnes, taÄiau pastarasis sukÄiaudamas kelnių neiÅ¡siuntÄ, nes jų neturÄjo, o sutartus 70 Lt gavo, tuo padarydamas M. J. 70 Lt turtinį nuostolį. Å iais veiksmais jis padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnyje.L. P. apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posÄdį jis neatvyko, neatvykimo priežasÄių nepraneÅ¡Ä, taip pat nepateikÄ praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ .
Teismas vertina, kad L. P. vengia atvykti į teismo posÄdį, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant.L. P. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi, tiesiog nespÄjo M. J. grÄ Å¾inti pinigų, o kelnių tiekÄjas nespÄjo atsiųsti, dÄl Å¡ių priežasÄių kelnių neiÅ¡siuntÄ M. J. (b. l. 2).L. P. kaltÄ padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esanÄio L.
P. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo Nr. 17P-20708027-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs. L. P. prisipažino padarÄs pažeidimÄ . Pastarojo kaltÄ Ä¯rodo KlaipÄdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato 2014-10-08 nutarimas atsisakyti pradÄti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5-6), vietinio mokÄjimo nurodymo kopija (b. l. 8), liudytojos M. J. apklausos protokolas (b. l. 9-10), M. J. 2014-10-06 protokolas-pareiÅ¡kimas (b. l. 11-12), kuriais nustatytas svetimo, M.
J., turto pagrobimo faktas ir aplinkybÄs.IÅ¡dÄstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad L. P. padarÄ smulkųjį svetimo, M. J., turto pagrobimÄ sukÄiavimo bÅ«du, todÄl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisÄs pažeidimas nuosavybei), atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ - pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies pažeidimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už kurį jam jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda, į L.
P. asmenybÄ (jauno amžiaus, turi galiojanÄių administracinių nuobaudų). DÄl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai L. P. gali bÅ«ti pasiekti paskyrus baudÄ , savo dydžiu lygiÄ ATPK 50 straipsnio sankcijos numatytÄ baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, 50 straipsniu,          224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : L. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam penkių Å¡imtų (500) litų (atitinkamai 144 eurų) dydžio baudÄ .
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, įpareigoti L. P. atlyginti M. J. 71,00 Lt (atitinkamai 20 eurų) turtinį nuostolį. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidÄjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priÄmÄs nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinÄn atsakomybÄn asmens turtinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
TeisÄja                                                                                          Julita DabulskytÄ â RaizgienÄ