Legislator Case Law & Legislation
3cd92ae6-667b-45e0-bb2a-dcf5ba9999b4 AI generated

3cd92ae6-667b-45e0-bb2a-dcf5ba9999b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 3cd92ae6-667b-45e0-bb2a-dcf5ba9999b4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M., mirties, priėmimo terminÄ (b. l. 2). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama A. M., kuriai nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). NurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ mama testamentu paliko jam. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2013-05-15 iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), todėl praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 11-12).

Legislator headnote

AI generated

3cd92ae6-667b-45e0-bb2a-dcf5ba9999b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė A. M. (b. l. 4). Pagal 2006-10-26 A. M. testamentÄ , notarinio registro Nr. K1ES-24742, A. M. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjui S. S. (b. l. 5). PareiÅ¡kėjas 2013-05-15 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Po A. M. mirties paveldėjimo byla nebuvo vedama (b. l. 7).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3229-618/2016(Proceso Nr. 2-06-3-01228-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.1.; 3.1.10.5.; 3.4.4.19.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Erikai Simaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo S. S. atstovui advokatui ArtÅ«rui Jaskelevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. S. pareiÅ¡kimÄ dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“, nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl termino pratęsimo, praÅ¡ydamas pratęsti palikimo, atsiradusio po pareiÅ¡kėjo mamos A.

M., mirties, priėmimo terminÄ (b. l. 2). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama A. M., kuriai nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). NurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ mama testamentu paliko jam. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2013-05-15 iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), todėl praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 11-12).

Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė A. M. (b. l. 4). Pagal 2006-10-26 A. M. testamentÄ , notarinio registro Nr. K1ES-24742, A. M. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjui S. S. (b. l. 5). PareiÅ¡kėjas 2013-05-15 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Po A. M. mirties paveldėjimo byla nebuvo vedama (b. l. 7).

Po A. M. mirties pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi turtu, iÅ¡laikė jį, mokėjo visus mokesčius, padengė mirusiosios skolÄ VSDFV (b. l. 8, 18-22, 27-28, 30, 35, 37-38, 40-46).Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas (CPK 78 straipsnis). PareiÅ¡kėjas privalėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. nuo A. M. mirties dienos, kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t.y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t.y. per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad terminÄ palikimui priimti praleido, kadangi 2013-05-15 iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas pateikė visus įrodymus, patvirtinančius jo nurodytas aplinkybes.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pratęsti palikimo, atsiradusio po pareiÅ¡kėjo mamos A. M., mirties, priėmimo terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas dėl svarbių priežasčių praleido terminÄ palikimui priimti ir per protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ , suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A.

M., priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas             n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti.Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Larisa Šimanskienė