Legislator Case Law & Legislation
3cd8d02b-8e1d-4edb-883b-6555eaed2480 AI generated

3cd8d02b-8e1d-4edb-883b-6555eaed2480 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 3cd8d02b-8e1d-4edb-883b-6555eaed2480
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(buvusi – R.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo,nustatė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 213,75 € skolos, kuriÄ sudaro: 144,81 € negrÄ Å¾intos paskolos, 6,81 € palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 62,13 € palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovei L.

Legislator headnote

AI generated

3cd8d02b-8e1d-4edb-883b-6555eaed2480 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Atsakovė vėluodama tęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ ir paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. balandžio 11 d. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovei sutartÄ pinigų sumÄ , tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų.Bylos duomenimis nustatyta, jog Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai paskolos teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                         AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

P. (buvusi – R.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo,nustatė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 213,75 € skolos, kuriÄ sudaro: 144,81 € negrÄ Å¾intos paskolos, 6,81 € palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 62,13 € palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovei L.

P. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 12 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 696189002, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė 30 dienų terminui paskolino atsakovei 144,81 € su 114.37 % dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovė vėluodama tęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ ir paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. balandžio 11 d. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovei sutartÄ pinigų sumÄ , tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų.Bylos duomenimis nustatyta, jog Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai paskolos teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 144,81 € negrÄ Å¾intos paskolos ir 68,94 € palÅ«kanų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. rugpjūčio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“:144,81 € (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) negrÄ Å¾intos paskolos;68,94 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 94 ct) palÅ«kanų;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. rugpjūčio 30 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Daiva Maneikienė