3cd81ea4-4ab5-47bb-8098-e3570f127256 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                          Administracinė byla: Nr. A2.6.-288-184/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00094-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 22 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L.

J., iÅ¡nagrinėjo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : L. J. 2015-12-22 apie 16.23 val. Panevėžyje, Nemuno gatvės – Taikos alėjos sankryžoje, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta), artėdamas prie nereguliuojamos perėjos nesulėto greičio ir nesustojo praleisti į pėsčiųjų perėjÄ jam iÅ¡ kairės pusės įžengusio pėsčiojo, kai kitas automobilis antroje eismo juostoje buvo sustojęs praleisti pėsčiojo.

Tokiais savo veiksmais L. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 31 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 1 d., 128 str. 2 d. L. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-10-16 vykusio teismo posėdžio metu jam teisėja paaiÅ¡kino, kad jis iki turi teisę vairuoti iki kol apeliacinis teismas priims sprendimÄ . Dėl pėsčiojo nepraleidimo per perėjÄ jis savo kaltę sustabdytas policijos pareigÅ«nų pripažino, nes nenorėjo su jais ginčytis, tačiau jo kaltė dėl Å¡io pažeidimo yra ginčytina.

 L. J. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 1 d., 128 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-46955645-15 (1-2 b.l.); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3-4 b.l.), pažyma apie asmens teistumÄ (5 b.l.); vyriausiųjų patrulių L. B., G. M. tarnybiniais praneÅ¡imais (6, 7 b.l.); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b.l.); laikinu leidimu vairuoti transporto priemonės (9 b.l.); vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ros duomenimis (10 b.l.).Teismas pažymi, kad L.

J. nurodyta aplinkybė, kad jis turėjo teisę vairuoti iki apeliacinis teismas priims sprendimÄ Å¡ioje situacijoje yra nepagrįsta.ATPK 269 str. 4 d. nustatyta, jog padarius pažeidimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas iki byloje priimto nutarimo iÅ¡ vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo.

ATPK 297 str. nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki bylos dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo. ATPK 304 str. 2 d. nustatyta, jog apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Taigi, vadovaujantis Å¡iomis ATPK nuostatomis, už padarytÄ pažeidimÄ priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012).

Tačiau, bendrajai taisyklei taikoma iÅ¡imtis, įtvirtinta ATPK 330 str. reglamentuojančiame nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminų skaičiavimÄ . ATPK 330 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d.

įsakymu Nr. 5-V-375, 19 p. nustatyta, kad priėmus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimÄ vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 330 str. 1 d. įtvirtintÄ normÄ , taip pat yra konstatavęs, jog asmenys, padarę pažeidimus, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimÄ , ir jiems negali bÅ«ti taikomos ATPK 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise iÅ¡davimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011, N261-960/2011 ir kt.).

Kaip matyti iÅ¡ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimo, L. J. teisė vairuoti transporto priemones 3 (trims) mėnesiams atimta už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,70 promilių girtumas. Taigi nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminai skaičiuotini ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, bet iÅ¡imtine ATPK 330 str. 1 d. nustatyta tvarka. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. J. specialiosios teisės neteko nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimo priėmimo, o ne nuo Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarties priėmimo, kuria įsiteisėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimas.

Teismas atmeta L. J. nurodytÄ aplinkybę, kad jį suklaidimo teisėja, kuri 2015-10-16 nagrinėjo jo administracinio teisės pažeidimo byla, nurodydama, kad jis teisę vairuoti transporto priemonės neteks tik kai apeliacinės instancijos teismas priims sprendimÄ , nes Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 3 d. įtvirtinta, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Pažymėtina, kad atitinkamos teisinės nuostatos buvo paskelbtos įstatymų nustatyta tvarka, todėl L. J. kaip ir visi kiti piliečiai privalo žinoti apie atitinkamÄ teisinį reglamentavimÄ .

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė vairuoti atimta buvo nuo 2015-10-16 iki 2016-01-15), artėdamas prie nereguliuojamos perėjos nesulėto greičio ir nesustojo praleisti į pėsčiųjų perėjÄ jam iÅ¡ kairės pusės įžengusio pėsčiojo, kai kitas automobilis antroje eismo juostoje buvo sustojęs praleisti pėsčiojo, tai atitinka ATPK 1241 str. 1 d., 128 str. 2 d. numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai.

Ginčo dėl Å¡ių pažeidimų kvalifikavimo nėra. L. J. atsakomybę lengvinančių sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas L. J. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L.

J. už ATPK 1241 str. 1 d., 128 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos baudos subendrinamos apėmimo bÅ«du, paskiriant L. J. galutinę bausmę.  Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a : L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)-už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .       -už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos baudos subendrinamos apėmimo bÅ«du, paskiriant L.

J. galutinę bausmę – 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 15054136997 bei įmokos kodas.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Kęstutis Venckus