3cd80d83-b146-4c96-8fdc-3edeb13f02a3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-347-264/2010

Pirmosios instancijos teismo teisėjas Romaldas Šuliokas

procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 121.14; 122.2.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 3Â d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės AuÅ¡ros Baubienės, kolegijos teisėjų Birutės Bobrel ir Raimondo Buzelio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-968-217/2009 pagal ieÅ¡kovės S. L. ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl

nustatytos tėvo bendravimo su dukra tvarkos pakeitimo ir atsakovo A. V. priešieškinį ieškovei S. L. dėl

tėvo bendravimo su dukra tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 4-5) dėl Kauno apygardos teismo 2006-01-31

nutartimi nustatytos A. V. bendravimo su dukra M. V. tvarkos pakeitimo. Atsakovas pateikė priešieškinį (b.

l. 22-24) dėl bendravimo su dukra tvarkos nustatymo.   2009-11-24 atsakovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: nustatyti, kad A. V. bendrauja su dukra M. V. kiekvienÄ sekmadienį po 1 val. laikotarpyje nuo 11 val. iki 12 val., dalyvaujant motinai S. L., neutralioje aplinkoje; įpareigoti S. L. ir A.

V. nedelsiant gauti iÅ¡ vaikų psichologo konsultacijÄ ir pasirengti bendravimui, kad tėvo ir dukros bendravimas nepakenktų vaiko psichologinei bÅ«klei; įpareigoti S. L. informuoti A. V. apie dukros buvimo vietos pasikeitimÄ , sveikatos bÅ«klę ir kitais su vaiko auklėjimu susijusiais klausimais.

Jonavos

rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsakovo A. V. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetė.

Teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2006-01-31 nutartimi yra nustatyta A. V. bendravimo su dukra tvarka, dėl to pas antstolę R. M. yra užvesta vykdomoji byla, todėl bendravimo su vaiku

klausimais Å¡alys turi kreiptis į antstolį. S. L. sutinka iki bylos iÅ¡nagrinėjimo leisti bendrauti tėvui su vaiku kaip nurodyta ieÅ¡kinyje po 1 val. ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje, jai dalyvaujant. Klausimai dėl informacijos iÅ¡reikalavimo apie vaiko sveikatos bÅ«klę ar gyvenamosios vietos pakeitimÄ , taip pat Å¡alių konsultacijos su vaikų psichologu bendravimo su vaiku klausimais neįeina į taikomų laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡Ä . Teismas konstatavo, kad nėra pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ar teismui kiÅ¡tis į vykdymo veiksmus.

Atsakovas A. V. atskiruoju skundu (b. l. 1-3) praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-11-24 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Apeliantas nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes teismas neįvertino byloje esančių duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovė kategoriÅ¡kai atsisako leisti atsakovui bendrauti su vaiku nuo 2005 m. ir Kauno apygardos teismo 2006-01-31 nutartimi nustatytos tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nesilaiko, jÄ vykdyti kategoriÅ¡kai atsisako. PareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį teismui dėl teismo nutartimi nustatytos tėvo ir dukros bendravimo tvarkos pakeitimo, ieÅ¡kovė dangstosi vaiko interesų gynimu ir motyvuoja tokį bÅ«tinumÄ tuo, jog mergaitė tėvo nepažįsta, todėl bendravimo tvarka keistina ir tėvo ir dukters bendravimas turi vykti laipsniÅ¡kai, kad dukra priprastų prie tėvo. Akivaizdu, jog mergaitės požiÅ«ris į susitikimus su tėvu ir pačios bendravimo tvarkos įgyvendinimas Å¡iuo atveju visiÅ¡kai priklauso nuo ieÅ¡kovės pozicijos. Tai, kad mergaitė iki Å¡iol nepažįsta savo tėvo yra tik ieÅ¡kovės kaltė. IeÅ¡kovė piktnaudžiauja ne tik savo kaipo motinos teisėmis, bet ir Å¡iurkščiai pažeidžia vaiko teises ir interesus bei apelianto, kaip tėvo, teises. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės kategoriÅ¡kÄ pozicijÄ atsisakant leisti bendrauti tėvui su dukra, akivaizdu, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas dėl bendravimo tvarkos pakeitimo yra piktnaudžiavimas procesine teise, siekiant kuo labiau atitolinti tėvo ir dukros bendravimÄ arba padaryti jį nebeįmanomu. Byla pradėta 2009 m. kovo mėn., tačiau iki Å¡iol tėvo ir dukros ryÅ¡ys neatstatytas, o procesas vilkinamas. Esant tokiai konkrečiai situacijai teismas privalėjo bÅ«ti itin aktyvus ir vadovautis CPK 376 str., tačiau Å¡iuo atveju teismas užėmė visiÅ¡kai nesuprantamÄ pasyviÄ pozicijÄ ir nesiima jokių priemonių ginant vaiko ir tėvo teises ir teisėtus interesus.

IeÅ¡kovė S. L. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b. l. 49-50) praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

LR CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (LR CPK 315 str. 5 d.). Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (LR CPK 338 str.).

Liteko sistemos duomenimis nustatyta, kad 2010-01-22 Jonavos rajono

apylinkės teismo nutartimi CPK 296 str. 1 d.10 p., 139 str. pagrindu ieškovės S. L. ieškinį ir atsakovo A. V. priešieškinį

dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo paliko nenagrinėtus, ieškovei ir atsakovui atsiėmus ieškinį. Nutartis įsiteisėjusi.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad atskiruoju skundu skundžiama Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių šioje byloje taikymo negali būti apskundimo objektu, kadangi Jonavos rajono

apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartimi apelianto atsakovo A. V. priešieškinys ir ieškovės S. L. ieškinys

palikti nenagrinėti, byla yra baigta. Todėl apeliacijos dalykas laikytinas iÅ¡nykusiu. Å iai aplinkybei paaiÅ¡kėjus nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo A. V. praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nutrauktinas (LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.)

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, n u t a r i a :

apeliacinį procesÄ pagal atsakovo A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-968-217/2009, nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                                Aušra

Baubienė

Teisėjai                                                                                   Birutė

Bobrel

                                                                                           Raimondas

Buzelis