3cd78357-71e5-4a4a-9230-1e89f35024d3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI2-1432-931/2023 (S) Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04082-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.2.3; 7.4; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės, JÅ«ratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Agnės Stankevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Tatjanai BaÅ¡kir, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. V., atsakovės atstovei I. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. V. patikslintÄ skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja R. V. pateikė teismui patikslintÄ skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimÄ Nr. (18.2E) I-8975 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“; 2) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos R. V. praÅ¡ymÄ dėl antrosios pakopos pensijų kaupimo nutraukimo (atsisakymo);

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (sumokėtÄ Å¾yminį mokestį). Patikslintame skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad 2022 m. liepos 21 d. gavo banko „Swedbank“ elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame sveikinama pradėjus kaupti II pakopos pensijų kaupimo fonde. Nuo 2022 m. liepos 1 d. buvo įtraukta į dalyvavimÄ II pakopos pensijų kaupime, nors kaupti pensijų fonduose nepageidavo ir tokio sutikimo nebuvo iÅ¡reiÅ¡kusi. PaaiÅ¡kėjo, kad buvo įtraukta į kaupimÄ automatiÅ¡kai, be savo valios iÅ¡reiÅ¡kimo, ir jei nepageidavo kaupti, turėjo dėl to imtis papildomų veiksmų – iki 2022 m. birželio 30 d. atsisakyti kaupimo.

TerminÄ atsisakyti kaupimo praleido dėl svarbių priežasčių (sveikatos problemų bei brolio mirties) ir nežymiai (buvo praėjusios tik 27 dienos), todėl, vadovaudamasi Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalimi, 2022 m. liepos 27 d. kreipėsi į atsakovę Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ praÅ¡ydama nutraukti dalyvavimÄ II pakopos pensijų kaupime bei pridėdama svarbias termino praleidimo priežastis patvirtinančius dokumentus. Atsakovė 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-8975 nepatenkino 2022 m. liepos 27 d. ir 2022 m. rugpjūčio 5 d. praÅ¡ymų ir informavo, kad atsisakymas dalyvauti pensijų kaupime nebus įregistruotas Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų iÅ¡mokų sutarčių registre ir dalyvavimo pensijų kaupime registracija atsitiktiniu bÅ«du priskirtoje pensijų kaupimo bendrovėje UAB „Swedbank investicijų valdymas“ nebus panaikinta.

Nei Pensijų kaupimo įstatymas, nei teismų praktika nenurodo, kokios priežastys laikytinos svarbiomis. Atsakovė individualiÄ situacijÄ Ä¯vertino formaliai ir nepagrįstai pripažino termino atsisakyti dalyvauti kaupime praleidimo priežastis nesvarbiomis. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos brolis, mirtis buvo staigi ir netikėta. Po to suprastėjo tiek psichinė, tiek ir fizinė sveikata – (duomenys neskelbtini). Psichinė ir fizinė bÅ«klė tiek iki įtraukimo į kaupimÄ (iki 2022 m. sausio 5 d. buvo iÅ¡raÅ¡yti psichotropiniai vaistai, kurių vartojimÄ derino su nereceptiniais preparatais, skirtais palaikyti normaliÄ nervų sistemos veiklÄ ), tiek įtraukus į kaupimÄ (po 2022 m. sausio 5 d. lankėsi pas psichologÄ , vartojo psichotropinius vaistus bei nereceptinius preparatus) nebuvo gera, dėl to galimybės aktyviai domėtis kaupimu, priimti sprendimus ir laiku atlikti veiksmus buvo ribotos.

IÅ¡ atsakovės yra gavusi vienintelį priminimÄ apie kaupimÄ â€“ 2022 m. kovo 16 d., kai buvo vis dar sunku adekvačiai veikti ir rÅ«pintis savo reikalais ir kai iki atsisakymo dalyvauti kaupime termino pabaigos buvo likę dar daugiau nei trys mėnesiai. Artėjant termino pabaigai, jokio priminimo, kad baigiasi terminas atsisakyti kaupimo, nėra gavusi. Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (toliau – ir Fondo valdyba, VSDF valdyba) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ skundÄ , kuriuo praÅ¡o jį atmesti.

Atsakovė nurodo, kad skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėjos nurodytos termino praleidimo priežastys nepripažintos svarbiomis, objektyviomis, nuo jos valios nepriklausiusiomis aplinkybėmis, dėl kurių ji neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo teisės aktų nustatyta tvarka ir terminu. PraneÅ¡imas apie įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas 2022 m. sausio 6 d. per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemÄ (toliau – ir EGAS). Å iuo praneÅ¡imu ji buvo informuota apie įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ , teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime iki 2022 m. birželio 30 d., informuojant „SodrÄ â€œ, pateikiant praÅ¡ymÄ per EGAS arba atvykus į bet kurį Fondo valdybos teritorinio skyriaus PriimamÄ jį.

PraneÅ¡imÄ asmeninėje EGAS paskyroje pareiÅ¡kėja perskaitė 2022 m. sausio 18 d., iki 2022 m. birželio 30 d. atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime nepateikė, todėl nuo 2022 m. liepos 1 d. tapo pensijų kaupimo dalyve. Teigia, jog sprendime pripažinta, kad nei elektroninio recepto vaistiniam preparatui iÅ¡raÅ¡ymas pareiÅ¡kėjai 2021 m. lapkričio 22 d. (vartoti 20 kalendorinių dienų), nei Å¡ių vaistų vartojimas nurodytÄ laikotarpį nepatvirtina, kad nuo 2022 m. sausio 18 d. iki 2022 m. birželio 30 d. ji neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Pateiktos sÄ skaitos už psichologines konsultacijas neįrodo, kad Å¡ios paslaugos buvo suteiktos pareiÅ¡kėjai. Tačiau net ir pripažinus, kad nurodytu laikotarpiu jai buvo teikiamos minėtos paslaugos (teismui pareiÅ¡kėja pateikia naujus įrodymus – banko pavedimus), tai nėra pagrindas pripažinti, kad nuo 2022 m. sausio 18 d. iki 2022 m. birželio 30 d. ji neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Tai įrodo, kad veikė logiÅ¡kai ir kryptingai – tarėsi dėl konsultacijų, laiku jose dalyvavo, apmokėdavo sÄ skaitas ir pan.

Sunki asmens finansinė bÅ«klė nėra priežastis, kodėl jis negalėtų pateikti praÅ¡ymo teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais. Tinkamas įsipareigojimų bankui vykdymas (bÅ«sto paskolos mokėjimas) rodo asmens atsakingumÄ ir adekvatų situacijos vertinimÄ . Pažymi, jog pareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, kad jos fizinė bei psichinė bÅ«klė buvo tokia sunki, kad negalėjo adekvačiai vertinti aplinkos ar esamos situacijos, t. y. kad jai buvo diagnozuota liga ar kitas sveikatos sutrikimas, susijęs su dėmesio stoka, mÄ stymo sutrikimais ar pan.

Nuo 2022 m. sausio 18 d. iki 2022 m. birželio 30 d. pareiÅ¡kėja nebuvo pripažinta laikinai nedarbinga. PareiÅ¡kėja yra (duomenys neskelbtini). Ji nepateikė įrodymų, kad nurodytu laikotarpiu nedirbo, todėl preziumuojama, kad ji dirbo ir gavo pajamų. Jeigu ji galėjo dirbti, lankytis pas psichologÄ , naudotis kompiuteriu, apmokėti sÄ skaitas ir pan., konstatuotina, kad jos sveikatos bÅ«klė nebuvo tokia sunki, kad nesuvoktų jai siųstų praneÅ¡imų turinio. PareiÅ¡kėja turi (duomenys neskelbtini) ir gerai iÅ¡mano teisės aktus, todėl galėjo ir turėjo žinoti, kad 2022 metais bus įtraukta į pensijų kaupimÄ (jeigu nepateiks atsisakymo), nes minėta Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostata galioja nuo 2019 m. sausio 1 d.

Terminas buvo praleistas dėl subjektyvių priežasčių. PareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės ir Fondo valdybai pateikti įrodymai nesudaro pagrindo pripažinti, kad nuo 2022 m. sausio 18 d. iki 2022 m. birželio 30 d. ji objektyviai negalėjo (neturėjo galimybės) pateikti praÅ¡ymo atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja prašė patenkinti patikslintÄ skundÄ . Teismo posėdyje atsakovės atstovė prašė patikslintÄ skundÄ atmesti. Teismas konstatuoja: Byloje keliamas ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo Nr. (18.2E) I-8975 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Vadovaujantis raÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. sausio 5 d. EGAS sistemoje buvo suformuotas praneÅ¡imas, kuriuo pareiÅ¡kėja informuota apie tai, jog nuo 2022 m. liepos 1 d. taps pensijų kaupimo dalyve. Pensijų kaupimo įstatymo nustatyta tvarka atsitiktiniu bÅ«du pareiÅ¡kėjai yra paskirta pensijų kaupimo bendrovė UAB „Swedbank investicijų valdymas“. Norėdama atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime, pareiÅ¡kėja privalo iki 2022 m. birželio 30 d. informuoti „SodrÄ â€œ praneÅ¡ime iÅ¡vardytais bÅ«dais.

Pažymėta, jog, raÅ¡tu nepateikus atsisakymo iki 2022 m. birželio 30 d., bus laikoma, kad ji sutinka dalyvauti pensijų kaupime ir nuo 2022 m. liepos 1 d. į pensijų fondÄ bus pervedamos jos įmokos. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja praneÅ¡imÄ dėl įtraukimo į pensijų kaupimÄ perskaitė 2022 m. sausio 18 d., o vėliau prie asmeninės „Sodros“ paskyros buvo prisijungusi 2022 m. sausio 31 d. ir 2022 m. balandžio 30 d. Ginčo tarp Å¡alių dėl aplinkybės, kad praneÅ¡imas apie įtraukimÄ pareiÅ¡kėjai nebuvo iÅ¡siųstas ir ji jo neperskaitė asmeninėje „Sodros“ paskyroje, nėra.

Patikslintame skunde teigiama, kad priminimÄ apie kaupimÄ pareiÅ¡kėja gavo 2022 m. kovo 16 d. Ä® bylÄ pateikta automatinio „Sodros“ informacijos centro 2022 m. kovo 16 d. elektroninio laiÅ¡ko skaitmeninė kopija. PareiÅ¡kėja nurodo, jog pensijos kaupimo neatsisakė, nes tam sutrukdė fizinė ir psichinė sveikatos bÅ«klė bei staigi ir netikėta brolio netektis. Ä® bylÄ pateikė įrodymus apie brolio mirtį, paskirtus receptinius vaistus, psichologo konsultacijas ir duomenis apie turimÄ paskolÄ .

Atsakovė nurodo, jog priminimai apie įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ buvo iÅ¡siųsti du kartus, t. y. 2022 m. vasario 18 d. ir 2022 m. kovo 16 d. PareiÅ¡kėja 2022 m. liepos 21 d. gavo banko „Swedbank“ elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame ji sveikinama pradėjusi kaupti II pakopos pensijų kaupimo fonde. IÅ¡ Å¡io laiÅ¡ko jai tapo žinoma, kad nuo 2022 m. liepos 1 d. buvo įtraukta II pakopos pensijų kaupimÄ . Kadangi nepageidavo dalyvauti II pakopos pensijų kaupime, 2022 m. liepos 27 d. pateikė praÅ¡ymÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai nutraukti jos dalyvavimÄ II pakopos pensijų kaupime.

PraÅ¡yme nurodė, kad terminÄ atsisakyti praleido nežymiai (27 dienas) ir dėl svarbių priežasčių – sveikatos problemų. PaaiÅ¡kino, jog jos psichinė ir fizinė sveikata neleido domėtis kaupimu ir bÅ«ti aktyviai. Dėl brolio netekties ir sveikatos pensijos kaupimas tapo antraeiliu dalyku, kurio dėl savo bÅ«klės negalėjo prisiminti. PareiÅ¡kėja 2022 m. rugpjūčio 5 d. pateikė atsakovei papildomus dokumentus. Atsakovė 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-8975 nepatenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo ir nurodė, kad atsisakymas dalyvauti pensijų kaupime nebus įregistruotas Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų iÅ¡mokų sutarčių registre ir dalyvavimo pensijų kaupime registracija atsitiktiniu bÅ«du priskirtoje pensijų kaupimo bendrovėje UAB „Swedbank investicijų valdymas“ nebus panaikinta.

Sprendime atsakovė pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių ji negalėjo iki 2022 m. birželio 30 d. atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir dėl kurių atsakovė galėtų priimti sprendimÄ dėl dalyvavimo pensijų kaupime iÅ¡registravimo. Nesutikdama su atsakovės 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-8975, pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymas ir Asmens informavimo apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d.

įsakymu Nr. A1-496 (toliau – Tvarkos apraÅ¡as). Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų sausio 1 dienÄ yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumÄ Ä¯traukimo į pensijų kaupimÄ metų sausio 2 dienÄ , įtraukiami į pensijų kaupimÄ .

Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimÄ asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų liepos 1 dienos. Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, VSDF valdyba ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimÄ faktÄ bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove.

Pranešime turi būti nurodyta:

1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raÅ¡tu, asmeniÅ¡kai ar per Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – VSDF) elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemÄ informuojant VSDF administravimo įstaigÄ ;

2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datÄ ir sÄ lygas;

3) informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datÄ atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytÄ terminÄ nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime;

4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas. Kartu pateikiamos standartinės tikslinės grupės pensijų fondo, kuriam asmuo bus priskirtas, taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitÄ negu priskirtoji pensijų kaupimo bendrovę ir kitÄ negu jo gimimo datÄ atitinkantį tikslinės grupės pensijų fondÄ . Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog VSDF valdyba, gavusi asmens atsisakymÄ dalyvauti pensijų kaupime, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Å¡ios informacijos gavimo dienos įregistruoja atsisakymÄ dalyvauti pensijų kaupime Dalyvių ir sutarčių registre.

Nuo atsisakymo įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos asmenys, atsisakę dalyvauti pensijų kaupime, nėra dalyviai, iki jie sudarys pensijų kaupimo sutartį arba bus Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka įtraukti į pensijų kaupimÄ ir nepasinaudos teise atsisakyti kaupti pensijų įmokas. NepareiÅ¡kę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas Å¡iame įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės pensijų fondų, kuriems dalyviai yra priskirti, taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia Å¡io įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais.

Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį, asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per Å¡io straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytÄ terminÄ atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir Å¡iam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. VSDF administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios. Tokiu atveju dalyvio lėšomis sumokėtos pensijų įmokos (kartu su teigiama ar neigiama investicine grÄ Å¾a) grÄ Å¾inamos asmeniui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos.

Valstybės biudžeto lėšomis sumokėtos pensijų įmokos (kartu su teigiama ar neigiama investicine grÄ Å¾a) pervedamos VSDF valdybai ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos. Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pensijų kaupimas prasideda asmenį įtraukus į pensijų kaupimÄ Å¡io įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka ir jam nepareiÅ¡kus atsisakymo arba asmenį jo sudarytos pensijų kaupimo sutarties pagrindu įregistravus Dalyvių ir sutarčių registre.

Tvarkos apraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar jos įgaliota Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaiga privalo per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemÄ ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 d. informuoti į pensijų kaupimÄ Ä¯traukiamus asmenis apie įtraukimo faktÄ , asmens teisę iki įtraukimo metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove, teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Pagal Tvarkos apraÅ¡o 5 punktÄ , jei asmuo iki įtraukimo metų vasario 1 d. Elektroninėje gyventojų aptarnavimo sistemoje neperskaitė pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ gauto laiÅ¡ko ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties, VSDF valdyba jį apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ papildomai informuoja: „5.1. per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemÄ iÅ¡siųsdama laiÅ¡kÄ . Å iuo bÅ«du asmuo apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ papildomai informuojamas nuo įtraukimo metų vasario 1 d. iki kovo 31 d.; 5.2. registruotu laiÅ¡ku, siunčiamu į pensijų kaupimÄ Ä¯traukto asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Å iuo bÅ«du asmuo apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ papildomai informuojamas nuo įtraukimo metų balandžio 1 d. iki balandžio 30 d., jeigu jis Elektroninėje gyventojų aptarnavimo sistemoje neperskaitė nė vieno pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ ar 5.1 papunktį gauto laiÅ¡ko, nebuvo informuotas ApraÅ¡o 5.3 papunktyje nurodytu bÅ«du ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties; 5.3. asmeniÅ¡kai – į pensijų kaupimÄ Ä¯traukiamam asmeniui atvykus į VSDF valdybos teritorinį skyrių. Å iuo bÅ«du asmuo apie jo įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ papildomai informuojamas iki įtraukimo metų birželio 30 d.“.

Remiantis Tvarkos apraÅ¡o 6 punktu, asmeniui skirtame praneÅ¡ime turi bÅ«ti pateikta Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta informacija. Papildomai asmeniui pateikiama: „6.1. informacija apie tai, kad dalyvavimas pensijų kaupime negalės bÅ«ti nutrauktas iki asmuo sukaks senatvės pensijos amžių arba asmeniui bus paskirta iÅ¡ankstinė senatvės pensija; 6.2. informacija apie tai, kad senatvės pensijos amžių sukakusiam (arba paskyrus iÅ¡ankstinę senatvės pensijÄ ) dalyviui pensijų fonde sukauptos lėšos bus iÅ¡mokamos Pensijų kaupimo įstatyme numatytais bÅ«dais; 6.3. informacija apie tai, kad asmens duomenys kaupimo bendrovei, kuriai asmuo atsitiktine tvarka bus priskirtas, bus perduodami tik siekiant įgyvendinti Pensijų kaupimo įstatymÄ ir tvarkomi, vadovaujantis asmens duomenų apsaugÄ reglamentuojančiais teisės aktais; 6.4. informacija apie interneto svetainę (svetaines), kurioje (kuriose) asmuo gali rasti visÄ iÅ¡samiÄ informacijÄ , taip pat ir apie interneto svetainę, kurioje pateikta oficiali skaičiuoklė, suteikianti galimybę asmeniui įvertinti dalyvavimo pensijų kaupime pasekmes; 6.5. informacija apie VSDF valdybos ir pensijų kaupimo bendrovės, į kuriÄ asmuo bus įtrauktas, telefonus ir elektroninio paÅ¡to adresus pasiteirauti“.

Kaip minėta, bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja pagal Pensijų kaupimo įstatymo ir Tvarkos apraÅ¡o nuostatas buvo informuota apie įtraukimÄ Ä¯ II pakopos pensijų kaupimÄ . Å ios aplinkybės pareiÅ¡kėja neginčija, tačiau mano, jog praleido nustatytÄ terminÄ atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime dėl svarbių priežasčių. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, Å¡iuo atveju atsakovė, iÅ¡siųsdama pareiÅ¡kėjai 2022 m. sausio 5 d. praneÅ¡imÄ per EGAS, tinkamai įgyvendino Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ informuoti apie įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ ir teisę ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 30 d. atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal praneÅ¡ime pateiktÄ informacijÄ vidutiniam vartotojui galėjo ir turėjo bÅ«ti aiÅ¡ku, jog dalyvavimas pensijų kaupime prasidės 2022 m. liepos 1 d. PraneÅ¡ime aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai paaiÅ¡kinta, kad jokių veiksmų nereikia atlikti tik tuo atveju, jeigu asmenys siekia kaupti pensijÄ fonduose, tačiau, jeigu pensijos kaupti nesiekia, reikia atlikti aktyvų veiksmÄ â€“ iÅ¡reikÅ¡ti atisakymÄ arba per EGAS sistemÄ , arba atvykus į „Sodros“ skyrių.

Pažymėtina, kad jeigu kilo abejonių dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įforminimo, pareiÅ¡kėja turėjo teisę kreiptis į atsakovės teritorinį skyrių dėl konsultacijos, paskambinti į „Sodros“ informacijos centrÄ telefonu arba pateikti užklausÄ (laisvos formos praÅ¡ymÄ ) prisijungus prie EGAS. Byloje nėra įrodymų, kad pareiÅ¡kėja iki 2022 m. birželio 30 d. aktyviais veiksmais siekė pateikti atsisakymÄ dalyvauti pensijų kaupime, tačiau to jai nepavyko padaryti dėl objektyvių priežasčių.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020 m. vasario 10 d. priėmė nutarimÄ Nr. KT23-N2/2020 (toliau – Konstitucinio Teismo nutarimas), kuriuo pripažino, kad Pensijų kaupimo įstatymo (2018 m. birželio 28 d. redakcija) 6 straipsnio 1 dalies nuostata „Nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimÄ metų sausio 1 dienÄ yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumÄ Ä¯traukimo į pensijų kaupimÄ metų sausio 2 dienÄ , įtraukiami į pensijų kaupimÄ â€œ, nulėmusi pareiÅ¡kėjos įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ , neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Konstitucinis Teismas Å¡iame nutarime pažymėjo, kad įstatymų leidėjas, paisydamas Konstitucijos, inter alia (lot. be kita ko), iÅ¡ jos 29 straipsnio kylančių asmenų lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, taip pat konstitucinių socialinės darnos ir teisingumo imperatyvų, ir atsižvelgdamas į įvairius socialinius, demografinius, ekonominius veiksnius, inter alia, į valstybės materialines ir finansines galimybes, gali nustatyti ir tokį teisinį reguliavimÄ , kuriuo tam tikro amžiaus visuomenės narių grupei bÅ«tų suteiktos paskatos, rÅ«pinantis savo gerove, kuo anksčiau priimti sprendimÄ dėl dalyvavimo senatvės pensijoms skirtų lėšų ar jų dalies kaupime tam, kad bÅ«tų sudarytos prielaidos sukaupti reikÅ¡mingÄ bÅ«simai senatvės pensijai skirtų lėšų dalį ir, užtikrinant darnų visos senatvės pensijų sistemos veikimÄ , prisidėti prie visos visuomenės gerovės. Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį, Fondo valdyba turi pareigÄ kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti asmenų nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, pagrindžiančius priežastis, dėl kurių jie negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Kaip nurodyta Konstitucinio Teismo nutarime, Fondo valdyba svarbiomis priežastimis laiko ilgalaikę ligÄ , iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos, neįteiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktikÄ , kad praleisto įstatymo nustatyto termino praleidimo priežastys gali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis, jeigu jos egzistavo dar terminui nepasibaigus ir atėmė galimybę arba sutrukdė asmeniui atlikti per įstatymo nustatytÄ terminÄ reikiamus veiksmus, be to, Å¡ios priežastys turi pateisinti nustatyto termino praleidimo laikotarpį; pareiÅ¡kėjas turi pateikti įrodymus, kad per įstatymo nustatytÄ terminÄ egzistavo aplinkybės, kurios kliudė laiku ir tinkamai atlikti atitinkamus veiksmus, ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Termino praleidimo priežastys turi bÅ«ti svarios ir atitinkančios protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-687/2020, 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68-313/2020). Pensijų kaupimo įstatymas neįtvirtinta, kokios aplinkybės laikytinos svarbiomis, sprendžiant dėl praleisto termino atsisakyti pensijų kaupimo, nenustato svarbių aplinkybių sÄ raÅ¡o. Ä®statymų leidėjas vertinti tokių priežasčių svarbÄ diskrecijÄ suteikia Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Jei asmuo nesutinka su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sprendimu, jo nurodomus argumentus teismas vertina savo nuožiÅ«ra, pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ nuodugniu ir objektyviu bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, taip pat į teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus. Spręsdami, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismai, visų pirma, turi įvertinti aplinkybių, nurodomų kaip svarbios priežastys, pobÅ«dį: tai gali bÅ«ti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminÄ praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminÄ praleidusio asmens veiksmai ir Å¡ių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbiomis įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimis laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovÄ atlikti teisinį veiksmÄ , kuriam nustatytas terminas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-20-415/2015).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, vertinant svarbias priežastis, dėl kurių asmenys negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, svarbu atsižvelgti, ar asmuo paisė sÄ Å¾iningumo, rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimų, kartu įvertinant, ar asmens praÅ¡ymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime buvo paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė jam laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja, 2022 m. sausio 18 d. atidariusi per EGAS siųstÄ praneÅ¡imÄ ir bÅ«dama atidi ir rÅ«pestinga, turėjo galimybę per EGAS paskyrÄ kreiptis į atsakovę dėl praneÅ¡ime nurodytos informacijos paaiÅ¡kinimo ar atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime pateikimo.

Tai, kad pareiÅ¡kėja nuo praneÅ¡imo perskaitymo iki 2022 m. liepos 27 d. nesikreipė į atsakovę, įrodo jos pasyvų ir nepakankamai atsakingÄ elgesį. Kaip minėta, pareiÅ¡kėja teigia, kad svarbios priežastys, dėl kurių ji praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ atsisakyti pensijų kaupimo, buvo pablogėjusi psichinė ir fizinė sveikata dėl staigios brolio mirties. IÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos brolis mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja pateikė įrodymus, kad lankėsi pas psichologÄ , vartojo receptinius vaistus, skirtus psichinei bÅ«klei pagerinti.

PraneÅ¡imÄ apie įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ ji perskaitė praėjus (duomenys neskelbtini) po brolio mirties. Bylos duomenys patvirtina, kad po to pareiÅ¡kėja prie asmeninės „Sodros“ paskyros buvo prisijungusi 2022 m. sausio 31 d. ir 2022 m. balandžio 30 d. Pati pareiÅ¡kėja patvirtino, jog 2022 m. kovo 16 d. elektroniniu paÅ¡tu gavo automatinį „Sodros“ informacijos centro priminimÄ apie įtraukimÄ Ä¯ pensijų kaupimÄ . Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja dirba (duomenys neskelbtini), tačiau nei atsakovei, nei teismui ji nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kad nuo brolio mirties iki 2022 m. birželio 30 d. nevykdė profesinės veiklos, jai buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, tam tikrÄ laikÄ gydėsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje arba minėtu laikotarpiu buvo itin sunkios psichinės ar fizinės bÅ«klės, kuri objektyviai sutrukdė tinkamai įvertinti 2022 m. sausio 5 d. praneÅ¡ime ir 2022 m. kovo 16 d. priminime nurodytus bÅ«tinus atlikti veiksmus siekiant atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime.

Teismo įsitikinimu, tai, jog pareiÅ¡kėja po brolio mirties lankėsi pas psichologÄ ir vartojo receptinius vaistus, kurie (duomenys neskelbtini), byloje nesant įrodymų, kad jos bÅ«klė objektyviai sutrukdė suprasti ir praneÅ¡ime nustatytu terminu atlikti įstatyme įtvirtintus veiksmus, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja terminÄ atsisakyti pensijų kaupimo praleido dėl svarbių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių. Pabrėžtina, kad sÄ Å¾iningumo, rÅ«pestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su aktyviais veiksmais, tačiau, teismo įsitikinimu, pareiÅ¡kėjos pasyvumas ir neveikimas Å¡io reikalavimo neatitinka.

Jokių kitų objektyvių priežasčių, aplinkybių ar įrodymų, kurie pateisintų delsimÄ kreiptis į atsakovę, t. y. kad neturėjo galimybių per EGAS paskyrÄ , kai tik perskaitė praneÅ¡imÄ apie įtraukimÄ Ä¯ dalyvavimÄ pensijų kaupime, atsakovei pateikti praÅ¡ymo paaiÅ¡kinti situacijÄ ir atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, pareiÅ¡kėja nepateikė nei atsakovei, nei teismui. PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys nepagrindžia objektyvių kliūčių, dėl kurių ji negalėjo pateikti atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime įstatymo nustatytu terminu.

Taigi, patikslintame skunde nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju nepripažintinos svarbiomis, nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausiusiomis priežastimis Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos teisė pasitraukti iÅ¡ pensijų kaupimo sistemos nebuvo paneigta, ji turėjo teisę atsisakyti kaupti pensijÄ , tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo ne dėl svarbių priežasčių, bet dėl savo pasyvumo. Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas.

Administracinis sprendimas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iš dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014).

Teismas pažymi, jog iÅ¡ skundžiamo sprendimo motyvacijos pareiÅ¡kėja galėjo suvokti Å¡io sprendimo esmę ir turinį. Sprendime yra nurodyti teisės aktai, kuriais remiasi atsakovė atsisakydama patenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . Vien tai, kad pareiÅ¡kėjos netenkina sprendimas, neleidžia daryti iÅ¡vados, jog jame atsakovė netinkamai įvertino faktines aplinkybes. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiamas sprendimas yra tinkamai pagrįstas tiek objektyviomis aplinkybėmis, tiek aktualiomis teisės aktų normomis, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedÅ«rų, todėl nėra pagrindo panaikinti sprendimo.

Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo panaikinti sprendimÄ , nepatenkinamas ir iÅ¡vestinis patikslinto skundo reikalavimas dėl atsakovės įpareigojimo iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl antrosios pakopos pensijų kaupimo nutraukimo (atsisakymo). Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjos patikslintas skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos patikslintas skundas atmestas, jai nepriteisiamos ir patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovė į bylÄ nepateikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjos R. V. patikslintÄ skundÄ atmesti. Sprendimas per keturiolika kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Asta Adamonytė-Šipkauskienė Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė Agnė Stankevičienė