3cd60dea-15b2-4cbf-ae7c-462b3126f03e · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-361-972/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00279-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 2.1; 18.5;

21.9.10

Registro objektas ROIK: 21128641251

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

G. L. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, metu – 2021 m. vasario 14 d., apie 01.46 val. adresu (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo kartu su kitos Å¡eimos ir namų Å«kio asmenimis, t. y. ji kartu su H. P., E. P., E. I., Ž. K., E. Å ., I. N., D. N., G. K., D. S. susirinko bute ir tokiais veiksmais sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai bei pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 papunktyje nustatytÄ reikalavimÄ . Be to, ji, gim. (duomenys neskelbtini), neturėdama 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 0,43 promilių neblaivumas).

G. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Teisme gauti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, jo atstovės pagal įstatymÄ sutikimai, kad byla bÅ«tų nagrinėjama jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. L. 2021 m. kovo 4 d. savo paaiÅ¡kinime policijai nurodė, kad 2021 m. vasario 13 d., apie 19.30 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo E. I., ji pas jÄ turėjo nakvoti. Mamos namuose nebuvo. Ž. joms pasiÅ«lė ateiti į D. gimtadienį. Apie 01.30 val. jos nuėjo į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo daug jai nepažįstamų asmenų. Alkoholį vartojo savo noru, nieko neverčiama. Dėl savo poelgio labai gailisi. Kas pirko alkoholį, nežino. Po Å¡io įvykio mama paaiÅ¡kino, kaip tinkamai elgtis (b. l. 8).

IÅ¡ 2021 m. vasario 14 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. vasario 14 d., apie 01.46 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog pranešėjo kaimynų bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), girdisi triukÅ¡mas, krenta daiktai, buvo neseniai kviesti pareigÅ«nai, tačiau triukÅ¡mas nesustojo. Nuvykus nurodytu adresu, iÅ¡ 5 buto girdėjosi garsios kalbos, pasibeldus į duris, jų niekas neatidarė, pamėginus jas atidaryti, jos atsidarė, butas buvo neužrakintas. Patekus į butÄ pastebėta, kad per kambario langÄ iÅ¡Å¡oko, kaip vėliau nustatyta, H. P. ir mergina, kurios tapatybė nenustatyta. Priėjus prie lango buvo matyti, kad iÅ¡Å¡okusi mergina susižalojo kojÄ , nes savarankiÅ¡kai negalėjo paeiti, jai padėjo kartu iÅ¡Å¡okęs H. P., asmenys pasiÅ¡alino nežinoma linkme, jų sulaikyti nepavyko. Bute liko E. P., G. L., E. I., Ž. K., E. Å ., I. N., D. N., G. K., D. S.. Vaikai su vaiko perdavimo aktais perduoti tėvams. Patikrinus vaikų blaivumÄ , nustatyta, kad daugelis iÅ¡ jų neblaivÅ«s, G. L. nustatytas 0,43 prom. neblaivumas. Asmenys teigė, kad susirinkę vartojo alkoholį, jį nupirko pilnamečiai draugai. Apie įvykį informuota buto savininkė V. P., ji nurodė, kad Å¡iuo metu yra darbe, prašė asmenis iÅ¡praÅ¡yti, o butÄ grįžusi iÅ¡ darbo susitvarkys, užsirakins pati. Apie esamÄ situacijÄ telefonu informuota Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (b. l. 5-6).

Teismas

konstatuoja:

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudÄ asmenims nuo 500 iki 1500 eurų. Kaip numato ANK 44 straipsnis, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų.

Pažymėtina, kad ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ar keliose savivaldybėse dėl pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų paskelbto karantino metu Vyriausybė gali nustatyti teritorijų karantino režimo priemones, susijusias su asmens judėjimo laisvės ribojimu. Tokia priemonė buvo numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarime Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“. Šio nutarimo 2.1.8.1 papunktis numato, kad draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus, jeigu viename iš jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rūpintiniai)), arba nuolatinės priežiūros ir slaugos reikalaujantis asmuo, ir kitas numatytas išimtis, kada šis draudimas netaikomas. Šiuo atveju išimčių nebuvo nustatyta.

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu 16, bet jaunesni negu 20 metų asmenys.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. L. karantino metu – 2021 m. vasario 14 d., apie 01.46 val. adresu (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo kartu su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis ir tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai bei nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 papunktyje nustatytų reikalavimų. Be to, ji, būdama ne jaunesnė negu 16, bet jaunesnė negu 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus (jai buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas). Tokios G. L. veikos atitinka ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis. Be G. L. prisipažinimo ir paaiškinimo, jos kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodyta 2021 m. kovo 4 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), 2021 m. vasario 14 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5-6), 2021 m. vasario 14 d. vaiko perdavimo aktu (b. l. 7), jai skirtinos administracinės nuobaudos.

G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas turi diskrecijos teisę, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, motyvuotai paskirti mažesnę baudÄ , negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Å iame kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda pažeidėjui gali bÅ«ti neskiriama arba Å¡velninama tik iÅ¡imtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (kasacinės nutartys Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015, 2AT-38-895/2019).

Skirdamas nuobaudÄ G. L., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ji yra nepilnametė, tai yra nebrandi asmenybė, todėl ne visada pati gali įvertinti savo elgesio pasekmes, jos veiksmai nors ir sukėlė pavojų, bet realios žalos nepadarė, kadangi byloje nėra duomenų, kad kas nors dėl jos kaltės iÅ¡ tiesų bÅ«tų užsikrėtęs COVID-19 virusu, duomenų apie G. L. baustumÄ administracine tvarka byloje nėra, taip pat atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis, įtvirtinta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinti G. L. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus jai Å¡velnesnes nuobaudas, nei numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalies, 485 straipsnio 1 dalies sankcijose, – įspėjimus. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudÄ paskiriant įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 42, 43 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

G. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

G. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, G. L. už Å¡iuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė