3cd4b589-b50c-4449-b51b-3c8fcd16bfcd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4228-984/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36896-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.3.4.6; 3.2.6.8.1; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei G. K. dėl motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama neterminuotai apriboti atsakovės G. K. valdžiÄ nepilnamečiam vaikui L. K. (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ vaikui po 200 Eur kas mėnesį, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės; iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 30-1859/19 paskirtu laikinuoju globėju; teismo iÅ¡laidas iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė yra susilaukusi sÅ«naus L. K., kuriam motinos valdžios neįgyvendina. Atsakovė yra vieniÅ¡a motina, tėvystė berniukui nenustatyta. Taip pat atsakovė yra susilaukusi dukros M. M. ((duomenys neskelbtini)), tačiau jos valdžia ir Å¡iam vaikui yra apribota neterminuotai. Atsakovės Å¡eima dėl alkoholio vartojimo ir vaiko nepriežiÅ«ros nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. buvo įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . 2019 m. liepos 6 d. motinai nustatytas 2,41 prom. girtumas, o namuose ji buvo kartu su savo naujagimiu sÅ«numi.

Atsakovės motina A. K. teigė, kad dukra neseniai grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir laikinai apsigyveno pas jÄ . Savo naujagimiu nesirÅ«pina, palieka jos priežiÅ«rai, o pati su draugais vartoja alkoholį ir negrįžta namo. 2019 m. liepos 8 d. vaikui nustatytas antras grėsmės lygis. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-26897-1102/2019 leido paimti vaikÄ iÅ¡ jo motinos. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 31 d.

įsakymu Nr. 30-1859/19 vaikui buvo nustatyta laikinoji globa globos centro „Ž.“ labdaros ir paramos fondo budinčio globotojo Å¡eimoje, kur jo globa vyksta sklandžiai (sudarytos tinkamos sÄ lygos). Atsakovei sudarytas Pagalbos planas ir iÅ¡kelti atitinkami uždaviniai, tačiau jie nebuvo įvykdyti. Atsakovė nesilankė atvejo vadybos posėdžiuose, nebendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, iÅ¡jungdavo telefonÄ supratusi, kad skambina socialinis darbuotojas. Motina neatvykdavo į konsultacijas. Atsakovė nebegyvena su motina, jos tiksli gyvenamoji vieta nežinoma.

Atsakovės motina informavo, kad jos dukros gyvenime nėra teigiamų pokyčių, moteris toliau veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Atsakovė nė karto nesikreipė į institucijas dėl bendravimo galimybių su sÅ«numi. Taigi motina ne tik toliau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, neatlieka motinos pareigų sÅ«nui daugiau kaip metus (neauklėja, neiÅ¡laiko, nelanko, nebendrauja), tačiau ir neturi motyvacijos keisti gyvenimo bÅ«do. Vaikas nepažįsta motinos. Atsakovė teista, ne kartÄ bausta administracine tvarka.

3. Teismas procesinius dokumentus 2021 m. vasario 23 d. nutartimi įteikė atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi jÅ¡ nepavyko įteikti registruotu paÅ¡tu, el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Atsakovė nedirba, todėl procesinių dokumentų jai nebuvo galimybės įteikti ir per darbovietę. Atsakovei nepavyko prisiskambinti ir byloje nurodytais jos telefono numeriais (duomenys neskelbtini). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei teismo praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimo vietÄ , laikÄ ir teismo sudėtį įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, turimu el. paÅ¡tu.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai 4. Byloje nustatyta, kad atsakovė G. K. yra nepilnamečio vaiko L. K. motina, tėvystė vaikui nenustatyta. Atsakovės Å¡eima nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. buvo įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 30-1859/19 vaikui buvo nustatyta laikinoji globa globos centro „Ž.“ labdaros ir paramos fondo budinčio globotojo Å¡eimoje.

5. IeÅ¡kovė praÅ¡o neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ sÅ«nui ir iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 30-1859/19 paskirtu laikinuoju globėju. Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo 6. Tėvų valdžios ribojimo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje. Tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos ir tokiems tėvams tai pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios ribojimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).

7. Bylos duomenų visumos nustatyta, kad atsakovė motinos valdžios savo sÅ«nui neįgyvendina, nes yra nusiÅ¡alinusi nuo vaiko auklėjimo, priežiÅ«ros bei iÅ¡laikymo, veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Motina sÅ«nų pagimdė vieÅ¡ojoje įstaigoje (toliau – VÅ¡Ä®) Vilniaus gimdymo namuose, kurių 2019 m. birželio 20 d. praneÅ¡ime nurodyta, kad motina buvo siųsta į minėtÄ Ä¯staigÄ gimdyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Atlikusi bausmę motina, kartu su vaiku apsistojo pas vaiko senelę A.

K.. Dėl motinos priklausomybės nuo alkoholio ir gyvenimo būdo 2019 m. birželio 27 d. vertinta vaiko situacija, tačiau grėsmės lygis nenustatytas. 2019 m. liepos 8 d. vaiko situacija pakartotinai vertinta. Dėl motinos priklausomybės nuo alkoholio (nustatytas 2.41 prom. girtumas), nebendradarbiavimo su socialiniais darbuotojais (atvejo vadybos posėdžių nelankymas), tinkamos aplinkos vaikui neužtikrinimo (pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas), nusišalinimo nuo vaiko auklėjimo nustatytas antras grėsmės vaikui lygis.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-26897-1102/2019 suteiktas leidimas paimti vaikÄ iÅ¡ jo motinos. VÅ¡Ä® Vilniaus universitetinės ligoninės Santaros klinikų Vaikų ligoninės 2019 m. liepos 10 d. informacijoje nurodyta, kad motina nebuvo nė karto aplankiusi vaiko. 2019 m. liepos 9 d. minėtoje ligoninėje vaikui diagnozuota: NepriežiÅ«ra ar palikimas; vaisiaus ir naujagimio patologija dėl motinos vartojamo alkoholio.

8. Atsakovei sudaryti 2019 m. liepos 23 d., 2019 m. liepos 24 d., 2020 m. sausio 28 d. pagalbos planai, kuriuose atsakovė įpareigota gydytis nuo priklausomybės, susirasti darbÄ , ieÅ¡koti bÅ«sto gyventi, lankyti tėvystės įgÅ«džių ugdymo grupę ir kt. Tačiau atsakovė nevykdo Å¡ių įpareigojimų, nekeičia gyvenimo bÅ«do, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Biudžetinės įstaigos (toliau – BÄ®) Vilniaus miesto socialinės paramos centro, kuris teikia atsakovei socialines paslaugas nuo 2020 m. gegužės 28 d., duomenimis, atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos – kartais gyvena pas motinÄ , kartais su draugu.

Atsakovė nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais – nesilanko atvejo vadybos posėdžiuose be pateisinamos priežasties, atsiliepusi telefonu jį iÅ¡jungia vos supratusi, kad skambina socialiniai darbuotojai, nelanko vaiko ir juo nesirÅ«pina, pripažįsta, kad turi priklausomybę, tačiau nėra motyvuota keisti gyvenimo bÅ«do. Atsakovė 2020 m. gegužės 15 d. buvo rasta pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), tačiau nurodė, kad gyvena Å¡iuo adresu laikinai, ketina nuomotis butÄ . Atsakovė teismo siunčiamų procesinių dokumentų Å¡iuo adresu neatsiėmė, taigi darytina iÅ¡vada, kad jos gyvenamoji vieta nėra pastovi.

BĮ Respublikinio priklausomybės ligų centro 2020 m. gruodžio 18 d. duomenimis, atsakovė šioje įstaigoje gydyta nebuvo, nors buvo užregistruota gydymui (2020 m. gegužės 28 d. Pasitarimo protokolas).

9. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, atsakovė teista už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje. Atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡rašų apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis nustatyta, kad atsakovė bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, 108 straipsnio 1 dalį, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 489 straipsnio 1 dalį, 428 straipsnio 6 dalį, 484 straipsnio 1 d. ir kt.

Nusižengimus daro dažnai ir sistemingai. IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad atsakovė dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „R“, UAB „M“, tačiau 2021 m. duomenų apie atsakovės darbovietes ar gaunamas pajamas byloje nėra. Atsakovė užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gauna 186,96 Eur darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ . Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis neturi nekilnojamojo turto.

10. Atsakovei yra neterminuotai apribota motinos valdžia kitam jos vaikui – M. M. ((duomenys neskelbtini)) (Civilinė byla Nr. e2-583-1045/2019). Taigi nustatyta, kad ir Å¡iam vaikui atsakovė neįgyvendina motinos valdžios. Nėra duomenų apie neterminuotos motinos valdžios apribojimo panaikinimÄ .

11. Taigi darytina iÅ¡vada, kad atsakovė neįgyvendina savo valdžios sÅ«nui, nesistengia pakeisti gyvenimo bÅ«do ir bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, spręsti alkoholio vartojimo problemos, susirasti darbÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ , užtikrinti vaikui tinkamÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenimo sÄ lygas bei tenkinti vaiko poreikius (CPK 178 straipsnis).

12. Nėra įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad atsakovės gyvenimo bÅ«das ir elgesys (neveikimas) yra sÄ lygotas objektyvių aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovės valios ar gali pasikeisti ateityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 12, 178, 185 straipsniai). Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus teisinius kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju atsakovės elgesys atitinka dvi įstatyme numatytas motinos valdžiai apriboti bÅ«tinas sÄ lygas, t. y. vengimÄ atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ ir nesirÅ«pinimÄ vaiku (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Å ios aplinkybės sudaro CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pagrindÄ neterminuotai apriboti atsakovės G. K. motinos valdžiÄ nepilnamečiam vaikui L. K..

13. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad apribojus atsakovei motinos valdžiÄ neterminuotai, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku. Taip pat neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ , vaikas be atskiro motinos sutikimo gali bÅ«ti įvaikintas.

14. Teismas pažymi, kad motinos valdžios apribojimas neužkerta kelio atsakovei ateityje kreiptis į teismÄ dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris bÅ«tinas sÄ lygas: 1) motina pakeitė savo elgesį;

2) motina gali auklėti vaikÄ ;

3) motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡taraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tačiau motinos valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 dalis). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 15. Priėmus sprendimÄ apriboti motinos valdžiÄ , pagal CPK 496¹ straipsnio 1 dalį, teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylÄ dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo, todėl priėmus sprendimÄ , iÅ¡keltina byla dėl L. K. globos steigimo, globėjo paskyrimo.

16. Priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia vaikui iÅ¡laikymÄ (CPK 407 straipsnis).

17. Tarnyba praÅ¡o nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 30-1859/19 paskirtu laikinuoju globėju.

18. Minėta, kad 2019 m. liepos 31 d. įsakymu atsakovės sÅ«nui nustatyta laikinoji globa. Duomenų apie netinkamai vykdomÄ vaiko globÄ byloje nėra. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad vaiko laikinoji globa globos centro „Žiburio“ labdaros ir paramos fondo budinčio globotojo Å¡eimoje vyksta sklandžiai. 2020 m. lapkričio 11 d. Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akte nurodyta, kad budintys globotojai savo pareigas atlieka tinkamai, vaikas mylimas.

19. Neterminuotai apribojus atsakovės valdžiÄ vaikui iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo L. K. gyvenamoji vieta nustatytina su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 30-1859/19 paskirtu laikinuoju globėju, jo gyvenamojoje vietoje. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo 20. Apribojus tėvų valdžiÄ ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

21. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės vaiko išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į nepilnamečio vaiko protingus poreikius aprangai, maistui, higienai, gyvenamajam būstui, medikamentams, taip pat į aplinkybę, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, praeityje dirbusi, nėra duomenų, jog atsakovė dėl sveikatos problemų ar kitų priežasčių negali gauti pajamų vaikui išlaikyti (CPK 178 straipsnis).

22. Taigi įvertinęs minėtas aplinkybes ir byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas tenkina šį reikalavimÄ visiÅ¡kai ir priteisia iÅ¡ atsakovės G. K. vaikui L. K. iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020-12-28) iki vaiko pilnametystės.

23. Vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavestina tvarkyti uzufrukto teise vaiko laikinajam globėjui (CK 3.275 straipsnis).

24. PriteistÄ sumÄ indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

25. Sprendimo dalys dėl motinos valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptinos vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 26. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Už reikalavimÄ apriboti motinos valdžiÄ atsakovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

27. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės G. K. valstybės naudai priteistina 129 Eur žyminio mokesčio už reikalavimus dėl nuolatinės globos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ((200 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) - 25 proc. + 75 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

28. Nagrinėjant civilinę bylÄ , teisme patirtos 3,70 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismo turėtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 5 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis bei Teisingumo ir Finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“), tačiau atsižvelgiant į tai, kad žyminio mokesčio ir paÅ¡to iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡duodamas tas pats vykdomasis dokumentas, sumos sumokamos į tÄ pačiÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant tÄ patį įmokos kodÄ , Å¡ios iÅ¡laidos taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovės.

29. Viso iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 132,70 Eur (129 Eur + 3,70 Eur). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovės G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečiam vaikui L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko L. K. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti L.

K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 30-1859/19 paskirtu laikinuoju globėju, jo gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. K. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. K., mokamÄ po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020-12-28) iki vaiko pilnametystės. Vaiko iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise vaiko laikinajam globėjui. Priteisto iÅ¡laikymo sumas indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. K. į valstybės biudžetÄ 132,70 Eur žyminio mokesčio ir paÅ¡to iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ akcinėje bendrovėje „Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikiant teismui. Sprendimo dalys dėl motinos valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priėmus sprendimÄ inicijuoti bylÄ dėl nuolatinės globos L.

K. nustatymo ir vaiko nuolatinio globėjo paskyrimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Katinienė