3cd498ef-b9ad-47ef-bca0-b492c26a87df · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu  2012 m. liepos 17 d.  Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Life Insurance AS ieÅ¡kinį atsakovei D. V. dėl komisinio atlyginimo priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 3151,55 Lt komisinio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys 2009-06-17 sudarė Pavedimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovė vykdė draudimo tarpininkavimo veiklÄ , už kuriÄ ieÅ¡kovas jai mokėjo komisinį atlyginimÄ . Atsakovės ieÅ¡kovui surastiems klientams nutraukus 7 draudimo sutarčių, ieÅ¡kovas Pavedimo sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ komisinį atlyginimÄ , kurį sudaro 3151,55 Lt suma.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alys 2009-06-17 sudarė Pavedimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei įgaliojimus veikti ieÅ¡kovo vardu teikiant informacijÄ , konsultuojant asmenis apie ieÅ¡kovo teikiamas draudimo bei su Å¡ia veikla susijusias paslaugas, tarpininkaujant ieÅ¡kovo sudarant draudimo sutartis su draudėjais, bei pensijų kaupimo sutartis su dalyviais, sudaryti ieÅ¡kovo vardu pensijų kaupimo sutartis su dalyviais, o atsakovė įsipareigojo pavedimÄ vykdyti pats sutartyje nustatyta tvarka, o ieÅ¡kovo pareiga buvo sumokėti atsakovei komisinį mokestį už kiekvienÄ ieÅ¡kovo naudai sudarytÄ sandorį (b.l. 3-15).

IÅ¡ sutarties galiojimo metu atsakovei tarpininkaujant sudarytų sutarčių 7 draudimo sutartys buvo nutrauktos per pirmuosius draudimo sutarties galiojimo metus (b.l. 1, 18-47), t.y. nutrauktos prieÅ¡ terminus, todėl atsakovo grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo suma yra 3151,55 Lt (b.l. 17). 2010-11-27 sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo nutraukta (b.l. 1, 16). Pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Priedo Nr. 1 punkte Nr. 1.8.2. numatyta atsakovės pareiga grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui dalį sumokėto komisinio atlyginimo, jei atsakovo iniciatyva su trečiaisiais asmenimis ieÅ¡kovo naudai sudaryti draudimo sandoriai nutraukiami pirmaisiais sandorių galiojimo metais.

Atsakovės ieÅ¡kovo vardu sudarytos draudimo sutartys nutrauktos nesibaigus pirmiesiems jų galiojimo metams, todėl atsakovei Pavedimo sutarties pagrindu kyla prievolė grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 3151,55 Lt komisinio atlyginimo.                   Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.200 straipsniai numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 3151,55 Lt skolos. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos pastarosios patirtos 95,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidos (b.l. 57) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,29 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieÅ¡kovo ERGO Life Insurance AS, j.a.k. 110707135, buveinės adresas Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, naudai 3151,55 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 55 ct) negrÄ Å¾into komisinio mokesčio ir 95,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.         IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.         Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.         IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Loreta Braždienė