3cd385fd-ca20-49fd-851e-32fbaeb6044a · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-73-325/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30335-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 7 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA.

R.             , gim. 1969-06-21 Klaipėdoje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, anksčiau teistas:2014-09-30 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 63 str., 64 (1) str. 60 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs 2014-11-07, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis A. R., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y.:2016-06-28 apie 15 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose A.

R., apsvaigęs nuo alkoholio ne mažiau kaip du kartus delnu sudavė į veidÄ sugyventinei A. R. ir tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Kaltinamasis A. R. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2016-06-28 su sugyventine - buvusia sutuoktine A. R. namie gėrė vynÄ . Apie 15 val. susibarė. Supykęs, kad sugyventinė-buvusi sutuoktinė ryte per ilgai užsibuvo mieste, ne mažiau kaip du kartus sudavė jai delnu į veidÄ . Pripažįsta, kad muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ , gailisi.Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusios parodymais, tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, asmens blaivumo testo duomenimis.IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenų nustatyta, kad 2016-06-28 pagal A.

R. iÅ¡kvietimÄ Ä¯ butÄ (duomenys neskelbtini) atvykę policijos pareigÅ«nai užfiksavo A. R. paaiÅ¡kinimÄ , kad apie 16 val. neblaivus buvęs sutuoktinis A. R. mušė delnu per veidÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 11-15).IÅ¡ A. R. patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2016-06-28 16 val. 31 min. A. R. užfiksuotas 3,05 prom. neblaivumas (b. l. 18).IÅ¡ A. R. parodymų nustatyta, kad su A. R. iÅ¡siskyrė prieÅ¡ 10-12 metų, Å¡iuo metu gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį. 2016-06-28 abu su buvusiu sutuoktiniu gėrė namie vynÄ , apie 15 val. susibarė.

PriekaiÅ¡taudamas, kam rytÄ per ilgai užtruko mieste A. R. delnu trenkė per veidÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Apie 16 val. sutuoktinis vėl trenkė jai per veidÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Bijodama, kad vėl muÅ¡, iÅ¡kvietė policijÄ . Sužalota nebuvo. Dėl skausmo sukėlimo R. pretenzijų neturi, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, žada susitaikyti ir toliau kartu gyventi (b. l. 22-23).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. R. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis smurtaudamas Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui.

Kaltinamajam A. R. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina viešųjų darbų bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė – nusikalstamų veikų padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-28 iki 2016-06-29, t.y. 1 (vienÄ ) parÄ , keičiant jas santykiu 1 areÅ¡to para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 6 viešųjų darbų valandas ir paskirti A. R. galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pirmÄ mėnesį dirbant 34 valandas, o likusius tris mėnesius po 40 valandas visuomenės labui, viso 154 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturias) valandas viešųjų darbų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

R., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Petras Kontrimas