3cd2e7bd-c896-4513-88e9-4fbf6df65dfd · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                             Administracinė byla Nr. A2.9-1882-311/2011Proceso Nr. 4-05-3-01682-2011-3Procesinio sprendimo kategorija:52.3; 48.1 (S)                                                                                                                                KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                          NUTARIMAS                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                2011 m. gegužės 05 d.

                                                              Kaunas                          Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigassekretoriaujant Birutei Čyžaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:             2011-02-25 apie 11.50 val.

M. S. vieÅ¡oje vietoje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino V. B., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S. apie 2011-05-02 teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).2011-04-18 teismo posėdyje M.

S. paaiÅ¡kino, kad 2011-02-25 jis išėjo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ pastato ir ėjo link savo automobilio. „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas V. B. buvo užkÅ«ręs automobilį lauke, o iÅ¡metamųjų dujų kvapas jautėsi pastate. Paprašė vairuotojo įvažiuoti į garaÅ¾Ä , kur yra jų servisas ir kur jie turėtų tvarkyti automobilius. Ten yra ventiliacija. „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas pasakė jam necenzÅ«rinių žodžių, tada ir jis jam galėjo pasakyti necenzÅ«rinių žodžių.

Po to atsirado dar vienas žmogus, kuris gÄ sdino M. S.. Jie kažkiek apsistumdė vienas kitam į krÅ«tinę. Nurodo, kad ne jis inicijavo necenzÅ«rines kalbas, nemano, kad spyrė į kojÄ . L. M. B. paaiÅ¡kino, kad per atstumÄ pro langÄ matė, kas vyko „(duomenys neskelbtini)“ kiemo teritorijoj (duomenys neskelbtini). Viena maÅ¡ina kieme pradėjo kieme labai dÅ«minti. Prie vairuotojo priėjo M. S., jie parėkavo. Po to priėjo dar vienas meistras iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, jie parėkavo.

Tada pirmasis žmogus ėmė vyti M. S.. Kas kokius žodžius sakė, jis negirdėjo. Nematė, kad bÅ«tų suduota smÅ«gių ar bÅ«tų spardyta. L. V. B. paaiÅ¡kino, kad 2011-02-25 jis dirbo ir tikrino lauke dyzelinės maÅ¡inos variklį „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Pribėgo iÅ¡ matymo pažįstamas M. S. ir pradėjo koliotis necenzÅ«riniais žodžiais. Jis priėjo prie M. S., kuris tuo metu rÅ«kė, ir pasiÅ«lė jam susikiÅ¡ti pokelį cigarečių į burnÄ , sakydamas, kad gal tada jam praeis.

M. S. jam spyrė į Å¡launį. Jis atstÅ«mė jį. V. B. ėjo link maÅ¡inos. Pribėgo M. S. draugas užsienietis, sudavė jam ir parvertė jį ant žemės. Jie tarpusavyje kalbėjo anglų. Visa tai stebėjo ant Å¡aligatvio stovintis V. B. kolega, prašė liautis, jo ranka buvo sulaužyta. M. S. pasiÅ«lė sulaužyti jam kitÄ rankÄ . V. B. nurodė, kad M. S. nuo pat pradžių buvo agresyviai nusiteikęs, koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad pažeidėjas M.

S. savo netinkamu elgesiu, t.y. necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«sdamas nukentėjusįjį V. B., įžeidžiamai kibdamas prie jo, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Nors M. S. kaltu neprisipažino, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojo V. B. parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s, jais teismas neturi pagrindo netikėti, taip pat surinkta administracine medžiaga, M. S. veika visiÅ¡kai atitinka LR ATPK 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, pažeidėjas baustinas bauda.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad M.

S. administracine tvarka nebaustas, tačiau kaltu neprisipažino, dėl savo netinkamo elgesio nesigailėjo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. ir nubausti 200 (dviejų Å¡imtų) litų bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                             Rimantas Grigas