3cd1de6b-ff53-4e5c-a769-21160c75bbd0 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-20-744/2017                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00053-2017-9                                                Procesinio sprendimo kategorija 21.11.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 29 d.Å iauliai               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,              teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Aurimo Uzdros apeliacinį skundÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutarimo, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda - 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtai) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 5 dalimi, Aurimui Uzdrai skirta administracinio poveikio priemonė – turto, tai yra automobilio „Audi 90“, valstybinis numeris BSU 301, konfiskavimas. Nutarime nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.              Teismas, n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nutarimo esmė Aurimas Uzdra nubaustas už tai, kad 2017 m. sausio 26 d. apie 13.10 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, PetraÅ¡iÅ«nų kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 90“, valstybinis numeris BSU 301, bÅ«damas neblaivus – kraujyje nustatyta 1,47 promilių etilo alkoholio. Tokiais savo veiksmais Aurimas Uzdra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. II. Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymai Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Aurimas Uzdra praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis paskirtos baudos sumokėjimÄ ir leisti jÄ sumokėti per 1 metus.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutarimÄ .               Apeliacinis skundas netenkintinas. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Apeliaciniame skunde Aurimas Uzdra savo kaltės neginčija ir kelia tik nuobaudos individualizavimo klausimÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, todėl Å iaulių apygardos teismas bylÄ nagrinėja apeliacinio skundo ribose. Dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo ANK 675 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Asmens praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , paduodamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å is praÅ¡ymas teismui paduodamas per institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ . Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Aurimas Uzdra teismui, nagrinėjusiam administracinio nusižengimo bylÄ , raÅ¡ytinio praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ nepateikė ir toks klausimas nagrinėjant bylÄ Pakruojo rajono apylinkės teisme nebuvo ir negalėjo bÅ«ti svarstomas.

Todėl vadovaujantis minėto ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant jau priimtam teismo nutarimui šioje byloje, Aurimui Uzdrai paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimas gali būti sprendžiamas tik Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, o apeliacinės instancijos teismas Aurimui Uzdrai skundžiamu nutarimu paskirtos galutinės baudos mokėjimo termino išdėstyti negali. Todėl skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu, o administracinėn atsakomybėn patrukto asmens Aurimo Uzdros apeliacinis skundas netenkintinas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktas).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

              Palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Aurimo Uzdros apeliacinio skundo netenkinti.              Nutartis įsigalioja paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                             Laisvydas ZederÅ¡tremas