3cceb4e0-86ee-40bb-a95d-a683022dd2e7 · Vilniaus apygardos teismas

-32868-430/2013Civilinė byla Nr. 2S-421-563/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25854-2013-9                    Procesinio sprendimo kategorijos: 128.12;122.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi apeliantės (pareiÅ¡kėjos) E. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-32868-430/2013 pagal pareiÅ¡kėjos E. N. skundÄ dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė D.

S., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė         pareiÅ¡kėja prašė panaikinti notarės 2013-07-17 nutarimÄ atsisakyti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ traktorių ir įpareigoti notarę iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ traktorių T40, variklio Nr. 2756720, Å¡asi Nr. 462681. Nurodė, kad Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio R. N., mirusio 1999-06-06, palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja pagal paveldėjimo bylÄ Nr. 833/2001. 2013-07-15 pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ notarui dėl paveldėjimo teisė liudijimo iÅ¡davimo po sutuoktinio mirties į traktorių T-40, pateikė visus reikiamus traktoriaus dokumentus.

Notarė 2013-07-17 priėmė nutarimÄ atsisakyti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , kadangi nebuvo pateiktas dokumentas, pavirtinantis, jog minėtas traktorius yra įregistruotas Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registre mirusiojo R. N. vardu, o paveldėjimo teisės liudijimas į registruotinus daiktus iÅ¡duodamas tik tada, kai mirusiojo nuosavybės teisės yra įregistruotos. PareiÅ¡kėja pažymi, kad 1991 metais traktoriaus R. N. neregistravo, nes juo naudojosi tik savo namų valdoje bei asmeniniam Å«kiui, esančiam Å¡alia namų valdos įdirbti, be to traktoriai pradėti registruoti nuo 1993 metų.

Pažymėjo, kad nuosavybės teisė į daiktÄ atsiranda nuo perdavimo įgijėjui momento, o ne nuo įregistravimo momento. Traktoriaus įregistravimas vieÅ¡ame registre nesukuria nuosavybės teisės į traktorių, o tik sudaro sÄ lygas jį eksploatuoti ir dalyvauti vieÅ¡ame eisme. Traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys vieÅ¡ame eisme gali bÅ«ti ir neregistruojami.           Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė D. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė.

         I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė          Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi skundÄ atmetė.         Teismas nustatė, kad Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio R. N., mirusio 1999-06-06, palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja paveldėjimo byloje Nr. 833/2001. 2013-07-15 pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisė liudijimo iÅ¡davimo po sutuoktinio mirties į traktorių T-40, variklio Nr. 2756720, Å¡asi Nr. 462681.

Notarė 2013-07-17 nutarimu atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , kadangi nebuvo pateikti visi reikiami oficialÅ«s, originalÅ«s dokumentai, įrodantys turto priklausymÄ murusiajam R. N..         Teismas pažymėjo, jog pagal Notariato įstatymo 1 str. notaras juridiÅ¡kai tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, o Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalis įpareigoja notarÄ atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , jeigu tokio veiksmo atlikimas prieÅ¡tarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-588/2004).

LR notariato įstatymo 26 str. yra iÅ¡vardinti notarų atliekami notariniai veiksmai, kurių vienas iÅ¡ jų yra paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimas. Ä®statyme įtvirtinta notaro pareiga juridiÅ¡kai tvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad notaro funkcijos samprata suponuoja iÅ¡vadÄ , kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus.

Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011). Ä®vertinęs nurodytÄ Ä¯statyminį reglamentavimÄ ir teismų praktikÄ , teismas sprendė jog vieÅ¡ojo registro duomenys laikytini vieninteliu teisingu Å¡altiniu, patvirtinančiu nuosavybės teisę, nes registro duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais kol jie nenuginčyti (CK4.262 str.).

Vien įsigijimo dokumentų (Å¡iuo atveju važtaraščio) turėjimas nelaikytinas neginčijamu nuosavybės teisę patvirtinančiu faktu, nes nuosavybė gali bÅ«ti perleista (CK 4.47 str.). Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjai nepateikus LR traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registro duomenų apie traktoriaus nuosavybės teisės įregistravimÄ , notarė pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai PareiÅ¡kėja patekė atskirÄ jį skundÄ . kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį, tenkinti skundÄ , ir įpareigoti notarę D.

S. iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ traktorių T40, variklio Nr.2756720, Å¡asi Nr.462681. Nurodo, jog 1991 m. pirkto traktoriaus R. N. neregistravo, nes juo naudojosi tik savo namų valdoje bei asmeniniam Å«kiui, esančiam Å¡alia namų vados įdirbti, be to traktoriai pradėti registruoti nuo 1993 metų.Å iuo metu traktoriai registruojami įgyvendinant LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 str. ir kitų straipsnių nuostatas. Registracija sudaro galimybes juos eksploatuoti ir dalyvauti vieÅ¡ajame eisme.

Traktorių registracija vykdoma vadovaujantis Traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registravimo taisyklėmis, patvirtintomis LR žemės Å«kio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr.3D-384. Pagal Å¡iuos teisės aktus traktoriaus savininkas, paveldėjęs traktorių, per nustatytÄ laikÄ kreipiasi į registro tvarkymo įstaigÄ , be kitų dokumentų pateikdamas praÅ¡ymÄ ir traktoriaus nuosavybės faktÄ patvirtinančius dokumentus. Pagal CK 4.49 str. 1 d. nuosavybės teisės į daiktÄ (traktorių) atsiranda nuo perdavimo įgijėjui momento, o ne nuo įregistravimo momento.

Traktoriaus įregistravimas Registre nesukuria nuosavybės teisės į traktorių, o tik sudaro sÄ lygas jį eksploatuoti ir dalyvauti vieÅ¡ajame eisme. Pagal taisykles traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys vieÅ¡ajame eisme gali bÅ«ti ir neregistruojami.2013-07-17 Nr.2D-3691(12.6) raÅ¡te „Dėl traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registravimo“ Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerija atsakydama Lietuvos notarų rÅ«mams nepritarė Lietuvos notarų rÅ«mų pasiÅ«lymui registruoti traktorius mirusiųjų asmenų vardu rekomenduoja notarams iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , vadovaujantis traktoriaus įsigijimo duomenimis.Pažymi, jog Å¡iuo atveju traktoriaus registracija nebuvo ir nėra privaloma iki Å¡iol, o tik sudaro sÄ lygas eksploatuoti ir dalyvauti vieÅ¡ajame eisme, todėl vieÅ¡ojo registro duomenys negali bÅ«ti laikytini vieninteliu teisingu Å¡altiniu, patvirtinančiu nuosavybės teisę.

Notarei pateikti traktoriaus įsigijimo dokumentų – važtaraščio Nr. 175263 ir kasos orderio Nr.208895, originalai, liudijantys, kad R. N. 1991-01-22 pirko traktorių T-40, variklio Nr.2756720, šasi Nr.462681, sumokėdamas 8 217,30 rublių, tai dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisę į šį traktorių.Apeliantė nurodo atsidūrusi situacijoje, kai Vilniaus rajono savivaldybės žemės ūkio skyrius atsisako įregistruoti traktorių mirusiojo vardu, nes pagal traktoriaus įsigijimo dokumentus, traktoriaus savininkas yra mirusysis R.

N., reikalaudami notaro iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo į traktorių, o notarė atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ traktorių, reikalaudama registro duomenų apie traktoriaus įregistravimÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Vadovaujantis CPK 320 str., 338 str., apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Byloje keliamas klausimas dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ traktorių – teisėtumo.Pagal Notariato įstatymo 1 ir 2 straipsnių nuostatas notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymu nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose santykiuose nebÅ«tų neteisėtų dokumentų. Notarui suteikta teisė juridiÅ¡kai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus bei užtikrinti Å¡ių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugÄ .

Notaro veiklos ypatybes, nustatytas minėtame įstatyme, lemia jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rÅ«pestingumo reikalavimai ir įpareigoja jį griežtai laikytis įstatymų reikalavimų bei atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , jeigu tokio veiksmo atlikimas prieÅ¡tarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Tokia notaro funkcijos samprata suponuoja iÅ¡vadÄ , kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus.

Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011). Å ia kasacinio teismo suformuota praktika vadovavosi ir pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį. Todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti ir su pirmosios instancijos teismo argumentais, jog vien įsigijimo dokumentų (Å¡iuo atveju važtaraščio) turėjimas nelaikytinas neginčijamu nuosavybės teisę patvirtinančiu faktu, nes nuosavybė gali bÅ«ti perleista (CK 4.47 str.), o vieÅ¡ojo registro duomenys laikytini vieninteliu teisingu Å¡altiniu, patvirtinančiu nuosavybės teisę, nes registro duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais kol jie nenuginčyti (CK4.262 str.).

Nors apeliantė atskirÄ jį skundÄ grindžia tomis aplinkybėmis, kad Vilniaus rajono savivaldybės žemės Å«kio skyrius atsisako įregistruoti traktorių mirusiojo vardu, tačiau apeliantė nepateikė nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui įrodymų, jog kreipėsi į LR traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registro tvarkytojÄ , kaip mirusiojo R. N. įpėdinė, siekdama tęsti nebaigtÄ atlikti traktoriaus registracijÄ bei, kad registro tvarkytojas atsisakė tenkinti jos praÅ¡ymÄ .

Pažymėtina, jog vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti skundžiami teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 18 str. nustatyta tvarka. Atskirasis skundas grindžiamas ir tuo argumentu, jog traktoriaus įregistravimas Registre nesukuria nuosavybės teisės į traktorių, o tik sudaro sÄ lygas jį eksploatuoti ir dalyvauti vieÅ¡ajame eisme, o pagal Traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registravimo taisykles traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys vieÅ¡ajame eisme gali bÅ«ti ir neregistruojami.

Apeliantė taip pat nurodo, jog 1991 m. pirkto traktoriaus R. N. neregistravo, nes juo naudojosi tik savo namų valdoje bei asmeniniam Å«kiui, esančiam Å¡alia namų vados įdirbti, be to traktoriai pradėti registruoti nuo 1993 metų. Atkreiptinas apeliantės dėmesys į tÄ aplinkybę, jog 1993 m. rugpjūčio 31 d. LR žemės Å«kio ministerijos įsakymu Nr.680 patvirtintų Traktorių, savaeigių važiuoklių, traktorinių priekabų ir kelių tiesimo maÅ¡inų registravimo taisyklių (galiojusių traktoriaus savininkui esant gyvam)                  1 punkte buvo numatyta, jog Å¡ios taisyklės privalomos visiems maÅ¡inų savininkams, o 2 punkte buvo numatyta, jog visos maÅ¡inos turi bÅ«ti įregistruotos ir turėti valstybinį numerio ženklÄ .Kita vertus, nors Å¡iuo metu galiojančios LR žemės Å«kio ministro 2006 m. spalio 2 d.

įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintų Traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registravimo taisyklių redakcijos 7 punkte ir numatyta, jog traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys kelių eisme, gali bÅ«ti neregistruojami, tačiau apeliantė nepateikė duomenų, įrodančių, jog bÅ«tent R. N. priklausęs traktorius buvo eksploatuojamas tik nurodytomis sÄ lygomis, todėl neregistruotinas. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamÄ nutartį, teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, susijusias su notaro veiklos kompetencija, įvertino notarės atliktus veiksmus jos įgalinimų ribose.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., teismas              nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Jelena Å iÅ¡kina