3cceb121-7412-46dc-8698-ebe3bc65fffc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1540-655/2014Proceso Nr.1-17-1-01504-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant RÅ«tai Pečkytei,dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei,gynėjai advokatei Tatjanai Benetei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Druskininkai, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, LR pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, teista:              1993-10-14 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d., 146 str. 2 d. ir 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo “Dėl amnestijos” 1 str. nuo bausmės atleista.              1994-03-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams.2001-03-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 2321 str. 5 d., 45 str. 1 d., 2 d. 2 p. laisvės atėmimu 2 metams su ½ dalies turto konfiskavimu. 2005-05-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 60 parų areÅ¡to bausme. 2008-04-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 15 parų areÅ¡to bausme. 2008-05-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams.2008-10-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡to bausme. 2009-04-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to bausme.2009-06-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡to bausme. 2009-07-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 25 parų areÅ¡to bausme. 2009-12-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to bausme. 2010-04-26 Marijampolės rajono apy1inkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 40 parų areÅ¡to bausme, teistumas neiÅ¡nykęs, 2010-07-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Rrespublikos BK 178 str.1 d., 22 str. 1d. ir 178 str. 1d., pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; 2014-03-19 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 str. 4 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :             J. B. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nusikalstama veika padaryta Å¡iomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2013-06-17 apie 17.40 val., veikdama kartu su P. S. (kaltinamojo atžvilgiu byla iÅ¡skirta) ir su asmeniu, mirusiu ikiteisminio tyrimo metu, turėdami vieningÄ tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ atvyko į UAB „E.“ filialÄ Nr. 202, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur nuo lentynų pagrobė drėkinamÄ jį kremÄ jautriai odai „Sebamed“, 29,99 Lt vertės, kremÄ nuo raukÅ¡lių „Sebamed“, 65,25 Lt, ryklių kepenų aliejų ,,Lysi“, 49,99 Lt, ,,Magnis+B6 Complex“ 30 kapsulių 2 pakuotes, vienos kaina 31,69 Lt, bendrai 63,38 Lt sumai, ,,Neurozan“ tabletės, 68,99 Lt, ,,Omega-3 Super“ 60 kapsulių, pakuotės kaina 43,76 Lt, maisto papildÄ ,,Propolki, propolis+vit C“, 16 pastilių 2 pakuotės, kurių vienos kaina 12,94, bendrai 25,88 Lt sumai, maisto papildÄ ,,Propolki vitCV+alijoÅ¡iaus ir imbiero ekstraktas“, 16 pastilių 2 pakuotės, kurių vienos kaina 12,94 Lt, bendrai 25,88 Lt sumai UAB ,,E.“ ir išėjo praėjo pro kasÄ už prekes nesusimokėję, tokiu bÅ«du pavogė UAB ,,E.“ 373,15 Lt vertės turtÄ .

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji J. B. dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad viskas buvo kaip kaltinime nurodyta, atėjo, pavogė ir išėjo. Kartu buvo S. ir J., visi buvo susitarę kÄ darys. Važiavo autobusu ir pamatė, kad ten vaistinė ir nusprendė apvogti. Nesitarė kÄ ims, pagal aplinkybes ėmė tai, kas įmanoma. Kaltinime nurodytas visų trijų paimtų prekių kiekis. Prekes ėmė iÅ¡ savitarnos skyriaus.

Buvo susitarę parduoti ir pinigus pasidalinti. Turi problemų su narkotikais, todėl vogė, kad jų įsigytų. Atsakydama į prokurorės klausimÄ kaltinamoji J. B. nurodė, kad jų vagystės vietoje nesulaikė. Daiktus susidėjo už striukės, apsauga nesuveikė. Sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Turi Å¡eimÄ , vaikÄ , jis pas motinÄ .             Kaltinamoji dėl jai įkaltintos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie labai sunkių nusikaltimų, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be visiÅ¡ko kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė dėl įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo taip pat įrodyta kita bylos medžiaga.Ä®rodymais, patvirtinančiais tai, kad kaltinamoji J.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , teismas pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos I. O. parodymus, kad ji dirba UAB ,,E.“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje vaistinės vadybininke. 2013-06-17 atėjo į darbÄ 14.00 val. nuo 15.00 val. vaistinėje liko viena, dirbo prie kasos. Pamena, kad link vakaro apie 17.30 val. buvo nemažai vaistinėje žmonių, turėjo aptarnauti prie kasos klientus. Tuo metu atėjo vyras su moterimi ir jie stovėjo prie vitaminų ir juos žiÅ«rėjo. I. O. kilo įtarimas, tačiau nuo kasos negalėjo nueiti, todėl keletÄ kartų vis pasižiÅ«rėdavo į jų pusę.

Po keletÄ minučių pamatė, kad moteris išėjo iÅ¡ vaistinės, o vyras dar liko prie tų vitaminų. Staiga minėtas vyras išėjo iÅ¡ vaistinės ir praėjimo varteliai pradėjo cypsėti. Vėliau atsilaisvinusi nutarė patikrinti prekes ir pamatė, kad stende nebuvo kai kurių prekių, tiksliai dabar pasakyti negali, I. O. jas buvo užraÅ¡iusi ir kitÄ dienÄ iÅ¡ ryto pateikė informacijÄ apsaugos vadovui. Vaizdo įraÅ¡o nežiÅ«rėjo, tai atlieka apsaugos vadovas. Moteris buvo apie 30-38 metų amžiaus, apie 165 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, smulki.

Rudų plaukų surišti į uodegytę. Plaukai ilgesni. Veido bruožų nematė neįsidėmėjo. Atpažinti negalėtų. (b.l.15)Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamoji iš esmės jas pripažįsta, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinamas J. B. pateiktų kaltinimų pagrįstumas:UAB „E.“ atstovo 2014-06-19 pareiškimo turinys patvirtina, kad 2014-06-17 iš „E.“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie 17.40 val. užėję 3 piliečiai įvykdė vagystę, kurios metu buvo pavogta – drėkinamasis kremas jautriai odai „Sebamed“, 29,99 Lt vertės, kremas nuo raukšlių „Sebamed“, 65,25 Lt, ryklių kepenų aliejus ,,Lysi“, 49,99 Lt, ,,Magnis+B6 Complex“ 30 kapsulių 2 pakuotes, vienos kaina 31,69 Lt, bendrai 63,38 Lt sumai, ,,Neurozan“ tabletės, 68,99 Lt, ,,Omega-3 Super“ 60 kapsulių, pakuotės kaina 43,76 Lt, maisto papildas ,,Propolki, propolis+vit C“, 16 pastilių 2 pakuotės, kurių vienos kaina 12,94, bendrai 25,88 Lt sumai, maisto papildas ,,Propolki vitCV+alijošiaus ir imbiero ekstraktas“, 16 pastilių 2 pakuotės, kurių vienos kaina 12,94 Lt, bendrai 25,88 Lt sumai.(b.l. 5)2013-07-02 apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matosi, kaip kaltinamieji pasisavina prekes (b.l. 14).

Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamoji J. B. pagrobė svetimÄ , UAB „E.“ priklausantį turtÄ . Kaltinamosios veika kvalifikuota tinkamai.Teismo vertinimu, kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamosios asmenybę: kaltinamoji J.

B. praeityje daug kartų teista (b.l.61-70), bausta administracine tvarka (b.l.71-84), registruota VšĮ respublikinėjeVilniaus psichiatrijos ligoninėje, jai nustatyta diagnozė- psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, abstinencijos bÅ«klė (b.l.87), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l.88). J. B. neturi jokio teisėto pragyvenimo Å¡altinio, vartoja narkotikus.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l.26) - panaikintinas.

Atsižvelgiant į kaltinamosios J. B. vykdomų nusikalstamų veikų sistemingumÄ , į jos atsakomybę sunkinančiÄ bei lengvinančiÄ aplinkybes, į tai, kad ji nerodo pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , J. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri, esant LR BK 641 str. numatytiems pagrindams, mažintina trečdaliu.Ä® Å¡ios bausmės laikÄ pagal BK 66 straipsnį įskaitytinas J. B. laikinajame sulaikyme nuo 2013-07-04 20.50 val. iki  2013-07-05 12.00 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (b.l.20)Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra CD su vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

UAB „ Eurovaistinė “ civilinis ieÅ¡kinys dėl 373,15 Lt turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., ir nubausti jÄ 45 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., J. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J.

B. paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 1 d. 4 d., 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-19 nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-07-04 20.50 val. iki  2013-07-05 12.00 val. ir pagal 2014-03-19 nuosprendį atliktÄ bausmės dalį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.Priteisti iÅ¡ J.

B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas 216 Lt 68 ct (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iolika Lt 68 ct). Kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Ainora Kornelija Macevičienė