3ccb671a-46cc-4841-83ee-d273c759b457 · Alytaus apylinkės teismas

L- 2-3504-235/2007Civilinė byla Nr. e2SP-4609-939/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00516-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.20       ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 1 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima LubauskienėraÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ir E. G. sudarytos taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymas patvirtinti UAB „Legal Balance“ ir E. G. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį, kuria jos Å¡alys susitarė dėl 30 000 Eur skolos sumokėjimo dalimis.PraÅ¡ymas netenkintinas.   Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.985 straipsnyje nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 6 d. ir 2004 m. balandžio 8 d. konsultacijose nurodyta, kad dėl taikos sutarties, kuri sudaryta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983-6.986 straipsniuose nustatytu pagrindu bei tvarka, patvirtinimo Å¡alys gali kreiptis į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 579-582 straipsniuose nustatyta supaprastinto proceso tvarka.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo.

Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos Å¡alių valia, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013).Norėdamos pasinaudoti taikos sutarties patvirtinimo teisme teise, Å¡alys turi kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu, atitinkančiu CPK 581 straipsnio reikalavimus, be to prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pateikti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 581 straipsnis).SudarytÄ taikos sutartį šalys kildina iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties ir skolos raÅ¡telio 24 000 Eur sumai, tačiau nepateikia minėto skolos raÅ¡telio.

Duomenų apie skolos raÅ¡telyje nurodytÄ atsiskaitymo bÅ«dÄ teismui taip pat nepateikta. Pagal CK 6.871 straipsnio 4 dalies nuostatas, paskolos sutartims, jei paskolos suma virÅ¡ija 3 000 Eur ir Å¡is sandoris vykdomas grynaisiais pinigais yra privaloma notarinė forma. CK 1.93 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį. Su praÅ¡ymu nepateikus skolos raÅ¡telio, nėra galimybės nustatyti, ar pats pradinio kreditoriaus ir skolininko sandoris yra galiojantis, taip pat negalima įvertinti taikos sutarties sÄ lygų atitikimo jos teisinį pagrindÄ sudarančiam dokumentui, negalima nustatyti, ar pateikta tvirtinti taikos sutartis nepažeidžia vienos iÅ¡ Å¡alių interesų, vieÅ¡ojo intereso ar imperatyvių teisės normų.

Be to, sutinkamai su formuojama teismų praktika, idant iÅ¡vengti kreipimosi į teismÄ su analogiÅ¡kais aptartiems taikos sutartyje kreditoriniais ar ieÅ¡kininiais reikalavimais, teismui turi bÅ«ti pateikiamas skolos raÅ¡telio originalas (CPK 114 straipsnio 2 dalis), tačiau Å¡alys jo teismui nepateikė. Be to, taikos sutartimi Å¡alys susitarė, jog E. G. uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ taikos sutartyje nustatytomis dalimis ir terminais sumokės ne tik 24 000 Eur skolÄ , į kuriÄ reikalavimo teisė uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ buvo perleista reikalavimų perleidimo sutartimi, bet ir 6 000 Eur mokestį už pateiktos taikos sutarties parengimÄ ir administravimÄ .

Teismo vertinimu, taikos sutartimi nustatoma 6 000 Eur suma už pateiktos taikos sutarties parengimÄ ir administravimÄ yra nepagrįstai didelė, neatitinkanti sÄ Å¾iningumo, proporcingumo, teisingumo ir protingumo principų. Pažymėtina, kad jei nagrinėjamu atveju uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ visgi patyrė itin dideles laiko sÄ naudas, kitas iÅ¡laidas rengdama pateiktÄ taikos sutartį ir administruodama E. G. skolÄ , dėl ko patyrė 6 000 Eur iÅ¡laidas, tai teismui turėtų bÅ«ti pateikti įrodymai, pagrindžiantys Å¡ių patirtų iÅ¡laidų dydį (CPK 581 straipsnis), Å¡iuo gi atveju kartu su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį tokie įrodymai teismui nepateikti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepateikti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka klausimÄ .CPK XXXIX skyriaus normos, reglamentuojančios supaprastinto proceso tvarka nagrinėjamų bylų tvarkÄ , nenumato trÅ«kumų Å¡alinimo instituto taikymo tokio pobÅ«džio bylose, todėl, esant nustatytiems trÅ«kumams, taikos sutartis negali bÅ«ti patvirtinta. Teismas taip pat atkreipia pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ dėmesį į tai, kad analogiÅ¡ki taikos sutarties trÅ«kumai, dėl kurių taikos sutarties teisminis patvirtinimas negalimas, jau buvo teismo konstatuoti civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutartyje, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartyje, todėl tokius pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ veiksmus, kuomet teismui teikiama tokio paties pobÅ«džio (tokių pačių nuostatų) taikos sutartis, visiÅ¡kai neatsižvelgiant į teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus ir neÅ¡alinant priežastis, trukdančias taikos sutartį teismui patvirtini, teismas vertina kaip piktybinius, neatitinkančius proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo, bendradarbiavimo principų.

Uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ įspėjama, kad už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis teismas gali paskirti jai iki penkių tÅ«kstančių eurų baudÄ (CPK 95 straipsnio 2 dalis).Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog praÅ¡ymas teismui dėl taikos sutarties patvirtinimo pasiraÅ¡ytas tik vienos taikos sutarties Å¡alies, t. y. UAB „Legal Balance“, taikos sutartyje šalys neaptarė taikos sutarties pateikimo tvirtinti teismui sÄ lygų, praÅ¡ymÄ dėl analogiÅ¡kos taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje teismas atsisakė minėtÄ taikos sutartį patvirtinti, teismui pateikė abi Å¡alys, todėl teismui kyla abejonių, ar esamoje situacijoje sutampa abiejų Å¡alių valia dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo ir ar nėra ginčo tarp Å¡alių dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo.

Esant tokioms abejonėms, Å¡alys turi pagrįsti, jog abi pageidauja pateikti teismui tvirtinti (duomenys neskelbtini) jų sudarytÄ taikos sutartį.Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių teismas atsisako patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį (CPK 582 straipsnio 7 dalis).Pagal CPK 582 straipsnio 7 dalį ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-161-248/2017 pateiktÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nutartys dėl taikos sutarčių atsisakymo tvirtinti apeliacine tvarka neskundžiamos.

IÅ¡aiÅ¡kinama, kad kai teismas taikos sutartį tvirtinti atsisako, jos tvirtinimu suinteresuoti asmenys pasikeitus aplinkybėms ar paÅ¡alinę priežastis, dėl kurių taikos sutartį tvirtinti buvo atsisakyta, gali iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ ir E. G. sudarytÄ taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti taikos sutarties Å¡alims, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima iÅ¡ jų teisės, pasikeitus aplinkybėms ar paÅ¡alinus priežastis, dėl kurių taikos sutartį tvirtinti buvo atsisakyta, pakartotinai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo.Å i nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                            Laima LubauskienėÂ