3cca9ccf-8fcb-4ed3-bbbe-06dfe05c3359 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-902-225/2013Procesinis Nr. 2-33-00717-2013-2Proceso sprendimo kategorija (S) 38.; 73.2.6.1; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 25 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui N. Z. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. Z. 5870 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2012 m. vasario 19 d.

įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę ALFA ROMEO 147, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta A. U. priklausanti transporto priemonė OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto eismo įvykio metu atsakovo vairuojama transporto priemonė ALFA ROMEO 147, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

AB „Lietuvos draudimas“ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl OPEL ZAFIRA, valst. NR. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino A. U. padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 5870,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 5870 Lt draudimo sumÄ . Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-06-04 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6. 263 str. ).Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (TPVCAPD) 4 str. 2 d. „už draudimo sutarties sudarymÄ Å¡io įstatymo 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas (toliau – atsakingas už draudimo sutarties sudarymÄ asmuo).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2012-02-19 eismo įvykio, dėl kurio kaltu pripažintas atsakovas N. Z., vairavęs transporto priemonę ALFA ROMEO 147, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu buvo apgadinta A. U. priklausanti transporto priemonė OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi atsakovo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“ atlygino A. U. padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 5870,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .IeÅ¡kovas, kompensavęs AB “Lietuvos draudimas” iÅ¡mokėtÄ sumÄ , atlygino atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , todėl, vadovaujantis LR CK 6.280 straipsnio 1 dalies ir TPVCAPD įstatymo 23 straipsnio pagrindu, įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos atlyginimo iÅ¡ atsakovo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, bÅ«damas atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , jÄ bÅ«tų atlyginęs.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 5870 Lt nuostolių atlyginimo regreso tvarka yra įrodytas ir tenkintinas.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2013-05-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 176 Lt žyminis mokestis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d. ir 285 – 287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ N. Z. 5870 Lt (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) nuotolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-16 ir 176 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai.             Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Aldona Burbienė