3cc9996d-6fc2-4e3f-b1cd-38bcea8d79ad · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-452-874/2015Teisminio proceso Nr. 2-18-3-326-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. V. 757,45 Eur skolÄ , 27,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui G. V. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-03-25, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2016-04-14.

Atsakovui G. V. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – 2010-11-11, 2011-01-05, 2011-01-24, 2011-01-28, 2011-01-29 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties ir jos priedų iÅ¡traukų kopijas, sÄ skaitos kopijÄ â€“ nustatyta, kad 2010-11-11, 2011-01-05, 2011-01-24, 2011-01-28, 2011-01-29 atsakovas G. V. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ryÅ¡io paslaugas, suteikė SIM korteles, judriojo ryÅ¡io telefonus, atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas ir judriojo ryÅ¡io telefonus sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 757,45 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui. Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sutartinių santykių nėra, UAB „Tele2“ 2015-02-27 su ieÅ¡kovu Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiu per Lindorff Oy filialÄ , sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsigijo reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinas 757,45 Eur įsiskolinimas ir 27,60 Eur delspinigių.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokiÄ jo teisę numato įstatymas (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18,00 Eur žyminis mokestis.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-286 str., 263 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 757,45 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 45 ct) skolÄ , 27,60 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 60 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 785,05 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 05 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lindorff Oy, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , Konstitucijos pr. 29, Vilnius, juridinio asmens kodas 111882842, a. s. LT41 2140 0300 0299 7858, Nordea Bank AB Lietuvos sk.

Atsakovas G. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                 Vijoleta Kurtkienė