Legislator Case Law & Legislation
3cc74cd0-3c48-4591-8159-9dd9861a3d2c AI generated

3cc74cd0-3c48-4591-8159-9dd9861a3d2c · Kauno apylinkės teismas

Case Number 3cc74cd0-3c48-4591-8159-9dd9861a3d2c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo M. V. 3592,08 Eur negrÄ Å¾intas paskolas, 2486,62 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 395,91 Eur administravimo mokesčius, 84,01 Eur delspinigius, 50,85 Eur vėlavimo palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui M. V. adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam 2016-12-31 (CPK 123 str. 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

3cc74cd0-3c48-4591-8159-9dd9861a3d2c · Kauno apylinkės teismas: V. taip pat 2016-03-11 ieÅ¡kovės administruojamame portale elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_8999 dėl kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 2 250 eurų sumai. Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovo kredito sumos suteikimÄ , todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieÅ¡kovės (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 8999, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 2 250 eurų kreditas 48 mėnesių laikotarpiui su 32 procento dydžio palÅ«kanomis refinansavimui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-220-814/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03237-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 25 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo M. V. 3592,08 Eur negrÄ Å¾intas paskolas, 2486,62 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 395,91 Eur administravimo mokesčius, 84,01 Eur delspinigius, 50,85 Eur vėlavimo palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui M. V. adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam 2016-12-31 (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikėIeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – www.savy.lt vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų, vartojimo kreditų specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kų (ofertų), www.savy.lt portalo naudojimosi sutarties, mokėjimų grafikų, palÅ«kanų ir mokesčių lentelės, 2016-12-09 praneÅ¡imo dėl 2015-12-29 paskolos sutarties oferta oferta_66963 („sutartis”) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius, įsiskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo kopijos 2016-12-09 praneÅ¡imo dėl 2016-03-14 paskolos sutarties oferta oferta_89999 („sutartis”) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius, įsiskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimų kopijos, iÅ¡ dalies patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas M. V. 2015-12-27 ieÅ¡kovės administruojamame portale elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_66963 dėl kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 1 400 eurų sumai. Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovo kredito sumos suteikimÄ , todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieÅ¡kovės (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 66963, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 400 eurų kreditas 36 mėnesių laikotarpiui su 32 procento dydžio palÅ«kanomis refinansavimui.

M. V. taip pat 2016-03-11 ieÅ¡kovės administruojamame portale elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_8999 dėl kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 2 250 eurų sumai. Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovo kredito sumos suteikimÄ , todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieÅ¡kovės (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 8999, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 2 250 eurų kreditas 48 mėnesių laikotarpiui su 32 procento dydžio palÅ«kanomis refinansavimui.

Atsakovas paskolos sumas ir palÅ«kanas įsipareigojo grÄ Å¾inti dalimis pagal grafikus. Taip pat atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (Vartojimo kreditų specialiųjų sÄ lygų 2.4. p.). Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų pagal sutartis laiku ir tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovė 2016-12-09 praneÅ¡imais nutraukė sutartis bei informavo apie reikalavimo teisių automatinį perėmimÄ sutartyse, nuo praneÅ¡imo dienos sutarčių kreditoriumi esant UAB „Bendras finansavimas“.CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 6.886 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs pagal minėtas vartojimo kredito sutartis, byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 3592,08 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 2486,62 Eur nesumokėtos palÅ«kanos, 395,91 Eur administravimo mokesčiai.Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 str.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 84,01 Eur delspinigių ir 50,85 Eur vėlavimo palÅ«kanų. Kartu su ieÅ¡kiniu pateiktose mokesčių paskaičiavimo lentelėse matyti, jog tiek palÅ«kanos, tiek delspinigiai yra paskaičiuoti už tÄ patį laikotarpį (tiek pat pradelstų dienų). PalÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tai abu kartu Å¡ie institutai negali bÅ«ti taikomi, nes tai reikÅ¡tų dvigubÄ skolininko nubaudimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014). Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų.

Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Taigi, jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju Å¡alys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniÄ jÄ .

IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra didesni, todėl į jų dydį įskaitytinos ir vėlavimo palÅ«kanos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistini 84,01 Eur dydžio ieÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai.CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Kita dalis ieškinio atmestina.Ieškinį patenkinus iš dalies (99,23 proc.), iš atsakovo priteistina ieškovei dalis (99,23 proc. nuo 1211,50 Eur) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų – 1202,17 Eur (CPK 93 str., 98 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 98 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, buveinės adresas Vokiečių g. 20, Vilnius, naudai 3592,08 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 08 ct) negrÄ Å¾intas paskolas, 2486,62 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 62 ct) nesumokėtas palÅ«kanas, 395,91 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 91 ct) administravimo mokesčius, 84,01 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 01 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6558,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1202,17 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų dviejų eurų 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.KitÄ dalį ieÅ¡kinio atmesti.Atsakovas M.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                             Lina Å afronienė                         Â