3cc6f607-9986-4cea-a03e-b5cfc100c911 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutarimasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-469-853/2015Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00382-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos 45.5; 45.4.1; 52.3. (S)               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjoE. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :E. J. 2015 m. kovo 24 d. 16.28 val.

Plungės m., Žaltakalnio g., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį, t. y. važiavo 96 km/h greičiu, esant leistinam 50 km/h greičiui, iÅ¡skaičiavus paklaidÄ , virÅ¡ijo leistinÄ greitį 43 km/h. Tokiais savo veiksmais E. J. padarė veikas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje bei 124 straipsnio 5 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, E. J. neatvykus į posėdį, laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla iÅ¡nagrinėta E. J. nedalyvaujant.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du E. J. administracinius teisės pažeidimus.

Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 128 straipsnio 1 dalis) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08). Kad E. J. padarė minėtus pažeidimus, yra įrodyta 2015-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno J.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, duomenimis apie asmens baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniais). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo.

Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (2015-02-17 baustas pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 5 punktas). ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas už pažeidimus transporto srityje, nėra duomenų apie baudų sumokėjimÄ , iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro, nedirbantis), į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad E. J. kaltė dėl ATPK 124 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų yra visiÅ¡kai įrodyta, todėl E. J. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant pagal sankcijos vidurkį, o už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirtinas administracinis areÅ¡tas, jo trukmę nustatant pagal sankcijos vidurkį; vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:E. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 202,00 € (dviejų Å¡imtų dviejų eurų) dydžio baudÄ .E. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .E. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu, nutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėja             Andželika Butkuvienė