3cc65094-df2b-4fec-afbb-e989f8e17450 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11898-151/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06009-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D. 141,25 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 10,43 Eur palÅ«kanas, 13,97 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012 m. balandžio 26 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP60850. Pagal sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 144,81 Eur kreditÄ 60 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 86,40 proc. metines palÅ«kanas, Å¡io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 195,77 proc.

Atsakovas kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai ir palÅ«kanas mokėjo iÅ¡ dalies. IÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistas negrÄ Å¾intas 141,25 Eur kreditas, 10,43 Eur palÅ«kanos (nuo 2012 m. gegužės 27 d. iki 2012 m. birželio 25 d.), 13,97 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 10 d. iki 2017 m. kovo 9 d. (180 d.).Atsakovui teismo dokumentus įteikus 2017 m. birželio 9 d. įstatymo nustatyta tvarka – per Å¡eimos narį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2012 m. balandžio 26 d. Vartojimo kredito sutarties SP60850; patvirtinimo apie suteiktÄ paskolÄ ; kliento/kredito duomenų, tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove UAB „Nordecum“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 141,25 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 10,43 Eur palÅ«kanos, 13,97 Eur delspinigiai.Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 4,17 Eur, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kodas 73000, 141,25 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 25 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 10,43 Eur (deÅ¡imt eurų 43 ct) palÅ«kanas, 13,97 Eur (trylika eurų 97 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitÄ pristatyti į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Rita Ulejevienė