3cc2aad1-159e-4ffa-87a6-44435e806af0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla                                                     Nr. A2.9.-95-564/2016                                                    Proceso Nr. 4-28-3-02627-2015-2                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                     2.10.; 2.14.3.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-01-25Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., iÅ¡nagrinėjusi E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. K. 2015-12-19 apie 00 val. 15 min., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,02 promilių girtumo laipsnis, vieÅ¡oje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius girdint paÅ¡aliniams asmenims. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 174 str. Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15054056666 (b.l.2-3), E. K. paaiÅ¡kinimas (b.l.4), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.5), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.6), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.8-19).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., požymius.E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog E. K. skirtina LR ATPK 174 str., didesnė negu minimali bauda (LR ATPK 24 str. 4d., 30 -32 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas, n u t a r ė : E. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymÄ paskirti 30 Eur ( trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15054056666. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, E. K.. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: