3cc08052-bdef-4774-85ca-74efa2e99215 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9590-589/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04405-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.; (S) 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios M.Orlicko įmonės ieÅ¡kinį atsakovui M.

O. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė, atstovaujama bankroto administratorės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Tavix“, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6982,34 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 7 d., praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-439-198/2019 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiÅ¡kimÄ nutarė M.Orlicko įmonę, kodas 147553090, pripažinti nemokia ir iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ , paskirti MB „Tavix“ bankrutuojančios M.Orlicko įmonės bankroto administratore.

VÄ® Registrų centro duomenimis nuo 1992 m. kovo 16 d. iki įmonei iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės vieninteliu savininku buvo atsakovas M. O.. Nutartimi iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovas M. O., kaip įmonės savininkas, buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 10 dienų, įsiteisėjus teismo nutarčiai, iÅ¡kelti bankroto bylÄ , perduoti teismo paskirtam administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus įmonės dokumentus.

Nutartyje konstatuota, kad atsižvelgiant į tai, jog įmonė turto ir pajamų neturi, įmonėje darbuotojų nėra, įsiskolinimas VSDF biudžetui (6850,78 Eur) vertintinas kaip didelis, daroma iÅ¡vada, jog įmonė veiklos nevykdo ir yra nemoki; tai yra pagrindas bankroto bylos iÅ¡kėlimui ir nenustatyta pagrindų dėl kurių bankroto bylÄ atsisakytina iÅ¡kelti. Panevėžio apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi patvirtino M.Orlicko įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus 6982,34 Eur sumai.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®) nustato įmonės savininkui (savininkams) ir įmonės vadovui ne tik teisę, tačiau tam tikrais atvejais ir pareigÄ , pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 8 straipsnio 1 dalis). Tokia pareiga Å¡iems subjektams kyla, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalis numato juridinio asmens vadovo atsakomybę už pareigos kreiptis į teismÄ nevykdymÄ â€“ įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Ä®monės vadovo pareigos kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei tokiam kreipimuisi egzistuoja įstatyme įtvirtinti pagrindai, pažeidimas yra neteisėtas veiksmas.

Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas. Jos yra neteisėti įmonės vadovo veiksmai, dėl jų atsiradusi žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos bei kaltė. Nustačius įmonės vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas.

Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ ir remtis kaltės nebuvimu turi bendrovės vadovas. IÅ¡ bankroto byloje esančių duomenų nustatyta, kad M.Orlicko įmonė nebegali vykdyti įsipareigojimų, neturi registruoto turto ir pajamų. Bankroto administratorė ieÅ¡kinyje nurodo, kad skolos patvirtintiems kreditoriams susidarė 1999-2019 metų laikotarpiu. Kadangi įmonė jau buvo nemoki, įmonės įsipareigojimai kreditoriams dar labiau didėjo, kas reiÅ¡kia, kad įmonės vadovas - atsakovas neveikė kreditorių interesais ir pastarieji dėl to patyrė žalÄ , kurios dydis prilygintinas įmonės patvirtintiems kreditoriniams reikalavimams – 6982,34 Eur.

Nustačius, kad atsakovas tinkamai neatliko savo, kaip įmonės vadovo, pareigų, ir tai lėmė žalos atsiradimÄ Ä¯monės kreditoriams, jo kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovė neturi įrodinėti, jog kaltas įmonės vadovas. Civilinės atsakomybės paskirtis – kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ Å¾alÄ , t. y. asmuo turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas į tokiÄ turtinę padėtį, kokioje jis buvo iki žalos jam padarymo. Žala (nuostoliai) yra asmens turto netekimas, pakenkimas tam tikram objektui, dėl ko mažėja objekto ekonominė vertė, prarandamos jo kokybinės savybės. Žala atsiranda kaip tiesioginiai nuostoliai (turto netekimas ar sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos), taip pat negautos pajamos.

Vadovaudamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas neatsakingais, kaltais ir aplaidžiais veiksmais įmonei ir Å¡ios įmonės kreditoriams padarė žalÄ , kuriÄ privalo atlyginti, ieÅ¡kovė įrodė visas sÄ lygas atsakovo civilinei atsakomybei kilti, dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.245-6.249 straipsniai). Prievolė yra piniginio pobÅ«džio, todėl ieÅ¡kovės reikalavimu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 157,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista įstatymu. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas ieÅ¡kovės naudai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 982,34 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų trisdeÅ¡imt keturių centų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ieÅ¡kovei M.Orlicko įmonei, juridinio asmens kodas 147553090. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 157,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį ir 5,70 Eur (penkių eurų septyniasdeÅ¡imties centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Pinigai turi bÅ«ti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams.

Teisėja Rita Dambrauskaitė