3cc04510-bca3-47e8-a9d3-ce3d683c6bb1 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1134-725/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27801-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.2.14.5.3.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Gaubio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. R. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2022 m. liepos 10 d. 15.46 val. iki liepos 11 d. 18.46 val. panaudojant apgaulę - melagingai deklaruojant, jog užsiima buto nuoma, tikslu pasisavinti pinigus, taip savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , jis 2022 m. liepos 10 d. 15.38 val. socialiniame tinkle www.skelbiu.lt patalpinęs skelbimÄ apie tai, kad nuomojamas butas Nidoje, už parÄ 95 eurai, bei nurodęs savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jam į minėtÄ telefono numerį iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiai K.

Å ., panaudodamas apgaulę informavo, kad butas nuo liepos 18 d. iki liepos 29 d. yra laisvas, paprašė 180 eurų avanso, 2022 m. liepos 11 d. 18.46 iÅ¡ nukentėjusios K. Å . AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančiÄ UAB „Revolut payments“ Nr. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 180 eurų avansas, tokiu bÅ«du jis įgijo nedidelės - 180 eurų vertės, nukentėjusiai K. Å . priklausantį turtÄ . Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad studijuoja (duomenys neskelbtini).

BÅ«damas studentu jis turi svajonių, reikia pinigėlių ir jų jam, kaip jaunam žmogui, yra maža. Jis sugalvojo panaudojant apgaulę gauti neteisėtai pinigų. Supranta ir žino, kad taip elgtis ir daryti negalima. Tačiau nors tai žinodamas, jis vis vien naudodamas apgaulę norėjo gauti pinigų. 2022 liepos 10 d. jis į tinklapį www.skelbiu.lt patalpino skelbimÄ apie tai, kad Nidoje už 95 eurus, galima iÅ¡sinuomoti butÄ , bei skelbime nurodė savo telefono numerį, kurio dabar neatsimena. Jis skelbimÄ sukÅ«rė pats, pasielgė vaikiÅ¡kai.

Jis internete susirado gražias buto nuotraukas ir jas patalpinęs į skelbimÄ , bei aprašė savo iÅ¡galvotÄ informacijÄ apie Nidoje esantį butÄ . Dėl jo įdėto skelbimo jis sulaukė skambučio iÅ¡ moters, su kuria pokalbio metu jis susiderino, kad ji jam už butÄ perves avansÄ t. y. 180 eurų. Jai SMS žinute pateikė savo banko sÄ skaitÄ Ä¯ kuriÄ ji turėjo pervesti jam sutartÄ avansÄ , t. y. 180 eurų. Gavęs pinigus jis daugiau neatsiliepė į jos nuolatinius skambučius. Pinigus pasiliko sau, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms.

Tiksliai visų aplinkybių neatsimena, tačiau prisimena, kad gavęs pinigus jis iÅ¡vis iÅ¡ tinklapio www.skelbiu.lt iÅ¡trynė skelbimÄ , tam, kad niekas jo nematytų ir nesusektų. Dėl to, kad jis apgaule, savo naudai panaudodamas apgaulę, bei melagingai pateikęs informacijÄ , kad jis iÅ¡nuomoja butÄ Nidoje ir dėl to įgijo 180 eurų, jis labai gailisi (b. l. 171–172). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji K. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. liepos mėn. ji kartu su Å¡eima planavo atostogas prie jÅ«ros. Su Å¡eima suplanavo prie jÅ«ros atostogauti 10 dienų. 2022 m. liepos 10 d. ji internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt susirado skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad Nidoje yra nuomojamas puikus butas, už parÄ 95 eurai. Prie skelbimo buvo pridėtos nuotraukos, kurios buvo labai gražios. Nuotraukos tikrai patraukė jos dėmesį. Kadangi skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ji minėtu numeriu iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino.

Skambino dėl pasiteiravimo apie butÄ , bei jo užsakymo. Paskambinus minėtu numeriu atsiliepė labai mandagus vaikinas, kuris prisistatė R. vardu. Pokalbio metu jis jai pasakė, kad kaip tik bÅ«tent Å¡is butas Nidoje yra atÅ¡auktas ir gali jį jai iÅ¡nuomoti. Pokalbio metu informavo, kad laikotarpyje nuo liepos 18 d. iki liepos 29 d. butas bus laisvas. Taip pat asmuo informavo, kad yra reikalingas avansas. Pasiteiravus, kokio dydžio avanso reikia, jis pasakė, kad už dvi naktis t. y 180 Eur. Taip pat pokalbio metu teigė, kad turi dar vienÄ butÄ Palangoje.

Pokalbio metu susitarė, kad jis jai atsiųs banko sÄ skaitÄ , kur reikės pervesti pinigus už butÄ . IÅ¡ karto po pokalbio su asmeniu R., iÅ¡ jo gavo SMS žinutę, kurioje buvo nurodyti rekvizitai t. y. jo banko sÄ skaita į kur reikia pervesti avansÄ , o sekanti žinutė buvo su nuoroda, kad jis dar turi butÄ Palangoje. Ji į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 180 eurų pavedimÄ . Atlikusi pavedimÄ , padariusi pavedimo kopijos nuotraukÄ ji nuotraukÄ jam nusiuntė kaip patvirtinimÄ , o jis jai dar parašė, kad tvirtina rezervacijÄ .

BÅ«tent iki to momento jokių abejonių dėl buto nuomos jai nekilo. KitÄ dienÄ kalbėdama su kolege ji jai norėjo parodyti R. atsiųstÄ nuorodÄ su butu Palangoje, nes ir ji kaip tik ieÅ¡kojo buto nuomai prie jÅ«ros. Norint parodyti butÄ , neatidarė atsiųstos nuorodos. Buvo paraÅ¡yta, kad skelbimas nebegalioja. Ji tuo metu suprato, kad kažkas yra ne taip ir nieko nelaukiant ėjo žiÅ«rėti savo buto, kurį atidarė. Neatidarius Palangos skelbimo nuorodos, ji skambino R. pasiteirauti, kodėl neatidaro jo siųsto Palangos buto skelbimo.

Tačiau nei į vienÄ skambutį jis jai neatsiliepė, bei neperskambino, o galiausiai jo mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo iÅ¡jungtas. Suprato, kad buvo apgauta. Tuomet ji per epolicija.lt parašė pareiÅ¡kimÄ dėl jai padarytos 180 Eur turtinės žalos, kuriuos apgaulės bÅ«du pasisavino asmuo vardu R. (b. l. 32–33). 2022 m. liepos 15 d. K. Å . pareiÅ¡kime nurodoma, kad K. Å . 2022 m. liepos 11 d. apie 16.00 val. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos į R. R. banko sÄ skaitÄ už buto nuomÄ Nidoje pervedė 180 eurų avansÄ (b. l. 15–23). 2022 m. gruodžio 6 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. D. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „Bitė Lietuva“ paslaugos teikėjo bei registruotas „Telemeta“ (KDI nurodomas kaip kontaktinis R. R. telefono Nr.). Iš telefoninio abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini), buvo suveikimai išklotinės laikotarpiu 2022 m. liepos 1 d. 00:37:12 – 2022 m. lapkričio 8 d. 23:48:14. Tarp išeinančių skambučių fiksuoti du vartotojai telefono Nr. (duomenys neskelbtini) – telefono numeris, kuris buvo kontaktinis talpintame skelbime dėl buto nuomos (2022 m. liepos 15 d. 20:17:10 ir 2022 m. liepos 15 d. 20:19:37).

Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. vardu atidaryta banko sÄ skaita „Revolut“ banke. Taip pat tyrimo metu gauta banko sÄ skaitų, bankuose registruotų R. R. vardu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) informacija. Nustatyta, kad banke „Revolut“ R. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 6 d. atidarė (nuotoliniu bÅ«du) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotų kortelių tarpe mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaita atidaryta pateikiant vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ R.

R. vardu ir momentinę Å¡io asmens foto nuotraukÄ ; taip pat tarp vartotojui iÅ¡duotų, su atidaryta sÄ skaita susijusios, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – pristatytos į jo gyv. vietÄ B(duomenys neskelbtini). Susipažinus su Å¡ios sÄ skaitos piniginėmis operacijomis matyti, jog analizuojamu laikotarpiu vyko piniginiai pervedimai tarp Å¡ios ir sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip tarp registruotos R. R. vardu, taip pat iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti piniginiai pervedimai www.skelbiu.lt;

į Å¡iÄ sÄ skaitÄ 2022 m. liepos 11 d. 15:46:31 pervesta nukentėjusiosios 180 Eur suma. Be, to banko „Paysera LT“ pateiktoje informacijoje apie banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog minėtos sÄ skaitos Å¡iame banke atidarymui (nuotoliniu bÅ«du) 2021 m. balandžio 4 d. naudotas R. R. vardu iÅ¡duotas asmens pasas bei pateikta momentinė asmens foto nuotrauka. Laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 6 d. – 2022 m. liepos 14 d. fiksuoti įeinantys/iÅ¡einantys piniginiai pervedimai iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (registruota R.

R. vardu) 19 iÅ¡ 22 (trys įeinantys/iÅ¡einantys piniginiai pavedimai iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini)) (b. l. 142–143). 2022 m. liepos 27 d. UAB „Diginet LTU“ gautame praneÅ¡ime nurodoma visa informacija apie 2022 m. liepos 10 d. į tinklapį www.skelbiu.lt patalpintÄ skelbimÄ dėl buto nuomos Nidoje (b. l. 51–58). 2022 m. rugsėjo 1 d. „Revolut Card Confirmation“ pateiktame banko iÅ¡raÅ¡e nurodoma visa informacija apie R. R. priklausančio banko duomenis, apie atliktus pavedimus į kitas jo turimas banko sÄ skaitas, bei pateiktame iÅ¡raÅ¡e matomi 2022 m. liepos 11 d.

K. Å . pervesti 180 Eur (b. l. 76–90). 2022 m. rugsėjo 5 d. „Paysera LT“ pateiktame praneÅ¡ime nurodoma visa informacija apie atliktus pavedimus iÅ¡ R. R. priklausančios banko sÄ skaitos, bei atliktus pavedimus į kitas jam priklausančias banko sÄ skaitas (b. l. 93–102). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis R. R. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2022 m. liepos 10 d. 15.46 val. iki liepos 11 d. 18.46 val. panaudojant apgaulę - melagingai deklaruojant, jog užsiima buto nuoma, tikslu pasisavinti pinigus, taip savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , jis 2022 m. liepos 10 d. 15.38 val. socialiniame tinkle www.skelbiu.lt patalpinęs skelbimÄ apie tai, kad nuomojamas butas Nidoje, už parÄ 95 eurai, bei nurodęs savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jam į minėtÄ telefono numerį iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiai K.

Å ., panaudodamas apgaulę informavo, kad butas nuo liepos 18 d. iki liepos 29 d. yra laisvas, paprašė 180 eurų avanso, 2022 m. liepos 11 d. 18.46 iÅ¡ nukentėjusios K. Å . AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančiÄ UAB „Revolut payments“ Nr. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 180 eurų avansas, tokiu bÅ«du jis įgijo nedidelės - 180 eurų vertės, nukentėjusiai K. Å . priklausantį turtÄ . R. R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo pačio prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Kaltinamasis R. R. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu su intensyvia priežiÅ«ra sutiko. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, kad procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis R. R. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant R. R. asmenybę pažymėtina, kad anksčiau jis neteistas (b. l. 146), baustas administracine tvarka (b. l. 148–149), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 157), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 155). Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Kadangi kaltinamasis R. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Nukentėjusioji K. Å . ikiteisminio tyrimo pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos 180 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 40). IÅ¡ byloje esančio K. Å . elektroninio laiÅ¡ko ir patvirtinimo apie lėšų įskaitymÄ Ä¯ kliento sÄ skaitÄ (b. l. 43–44) matyti, kad K. Å . nusikalstama veika padaryta 180,00 Eur žala yra atlyginta, ji pretenzijų neturi, todėl procesas dėl K.

Å . pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam R. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu, gydymusi arba mokslu, mokytis arba dirbti arba, nerandant darbo, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu, gydymusi arba mokslu, mokytis arba dirbti arba, nerandant darbo, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. ProcesÄ dėl K. Å . pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti (BPK 107 straipsnio 1 dalis).

R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė