3cc01b02-45db-4e90-945b-b8f77f974076 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-527-1113/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04115-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2; 2.12.1.4 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

1. I. P. smurtaudama nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinį A. P., bÅ«tent: 2021-02-08 apie 15.15 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia peiliu vienÄ kartÄ dÅ«rė nukentėjusiajam A. P. į galvos sritį ir tuo padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - pjautinę žaizdÄ kairiame momenyje.

2. Kaltinamoji I. P. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventiniu A. P. kartu gyvena nuo 2000 m., veda bendrÄ Å«kį. Å iuo metu jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra nuosavas namas, kurio viename namo gale gyvena ji su A., o kitame namo gale gyvena A. mama T. P.. Ä® jų namo dalį ir į mamos namo dalį yra atskiri įėjimai. 2021-02-08 jie dviese su A. namuose ankščiau minėtu adresu vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė alų. Alaus iÅ¡gėrė tikrai nemažai, todėl ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena.

Gali bÅ«ti, kad apie 15.15 val. ji su A. dėl kažko susipyko, tačiau dėl ko negali pasakyti, nes dėl girtumo neprisimena. Neprisimena ir to, kad A. peiliu bÅ«tų dÅ«rusi į galvos sritį, tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti. Kodėl taip pasielgė pati nežino. Pamena, kad atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriuos, kaip suprato, iÅ¡kvietė A., ir jÄ sulaikė. Visas Å¡is įvykis įvyko virtuvėje, nes virtuvėje su A. jie gėrė. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose jie buvo dviese.

Jos tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei būtų buvusi blaivi, nieko panašaus net nebūtų įvykę. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 89–92, 97–99).

3. Be kaltinamosios duotų paaiÅ¡kinimų, jos kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti duomenys: 3.1. nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventine I. P. kartu gyvena apie 30 metų laiko, veda bendrÄ Å«kį. Å iuo meta jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gyvena ir jo mama T. P.. Namas turi du įėjimus. Vienu jų naudojasi jie su sugyventine I., o kitu – jo mama. Su mama jie gyvena atskirai. 2021-02-08 jie dviese su sugyventine namuose ankščiau minėtu adresu vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė alų.

Ä®vykio metu jis buvo nemažai iÅ¡gėręs, todėl ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena. Jis neprisimena dėl ko tiksliai jie su sugyventine susipyko. Pamena, kad konflikto metu jo sugyventinė pasiėmė nuo stalo peilį ir juo tiesiog vienÄ kartÄ dÅ«rė jam į galvÄ . Po jos tokio veiksmo jis patyrė ne tik fizinį skausmÄ , tačiau buvo ir sužalotas, nes jam iÅ¡ galvos ėmė bėgti kraujas. Jis paskambino pagalbos telefonu 112 norėdamas iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . KÄ tiksliai sakė paskambinęs pagalbos telefonu 112, tiksliai neprisimena.

Jei pasakė, kad jo sugyventinė jam grasina, tai nežino, kodėl taip pasakė. Ji peiliu jam negrasino. Dėl patirto smurto jis jokių pretenzijų kaltinamajai neturi. Civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš. Visas šis įvykis įvyko namo virtuvėje. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose su sugyventine jie buvo dviese (b. l. 50–53); 3.2. liudytoja Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausioji patrulė A.

V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-08 dirbo kartu su kolega Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu D. L.. Apie 15 val., tikslaus laiko neprisimena, buvo gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo nurodymas reaguoti į iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) kaime. PraneÅ¡ime buvo nurodyta, kad moteris peiliu sužalojo vyrui galvÄ . Kartu su kolega nuvyko nurodytu adresu į įvykio vietÄ , kur, jiems įėjus į namo vidų, konfliktas tarp asmenų jau buvo pasibaigęs. Namo viduje, tik įėjus pro laukines namo duris, prieangyje, buvo vyras ir moteris, abu vizualiai neblaivÅ«s, vyrui iÅ¡ pakauÅ¡io bėgo kraujas, ant moters veido matėsi kraujo dėmės (nedidelės, ant kairio skruosto, ir, kaip suprato, kraujas buvo ne jos), todėl panaudojo spec. priemonę - antrankius ir moterį nuvedė į tarnybinį automobilį.

Atvykę GMP medikai, apžiÅ«rėję sužaloto vyriÅ¡kio sužalotÄ vyriÅ¡kį, pasakė, jog sužalojimai nesunkÅ«s, vyriÅ¡kis atsisakė vykti su medikais į ligoninę, medikai tam neprieÅ¡taravo, nes nebuvo realios grėsmės jo gyvybei ir sveikatai. ŽaizdÄ tiesiog nuplovė, nematė kad bÅ«tų darę kažkÄ daugiau. Kuomet moteris buvo pasodinta į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ , ji pradėjo skųstis sveikatos sutrikimu, teigė, kad ji serga astma, bandė apsimesti, kad neteko sÄ monės, todėl prie tarnybinio automobilio pasikvietė GMP darbuotojÄ , kuri pasakė, kad Å¡itÄ moterį žino ir ji visuomet sako tÄ patį.

Priėjus medikei prie automobilio moteris iÅ¡kart atsigavo, todėl jos GMP net neapžiÅ«rinėjo, nieko netikrino. Po to, medikai iÅ¡vyko. Kolega apžiÅ«rinėjo įvykio vietÄ , ji realiai buvo visÄ laikÄ prie tarnybinio automobilio, o po kurio laiko nusprendė nueiti iki namo vidaus, o kai grįžo prie automobilio moteris, kuriÄ sulaikė, vėl apsimetinėjo, kad neteko sÄ monės, todėl teko kviestis kolegÄ , budėtojo prašė, kad iÅ¡kviestų atgal medikus, bet tada ta moters vėl „atsigavo“ ir nebeapsimetinėjo.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ buvo paimtas peilis, kuriuo buvo sužalotas vyriÅ¡kis. Jei neklysta, peilis buvo padėtas ant fotelio. Moteriai girtumo nustatyti nepavyko, nes ji elgėsi neadekvačiai, paklausta ar „pÅ«s“, ji tiesiog „leido seiles“ ir nereagavo į klausimus. Å i apie įvykį nieko neaiÅ¡kino. O vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, jog gėrė alkoholį ir įvyko konfliktas dėl asmeninių priežasčių, o konflikto metu ta moteris griebė peilį, puolė jį bei sužalojo.

Vyrui buvo nustatytas 1,61 prom girtumas. Moteris dėl smurto artimoje aplinkoje, t. y. dėl nusikalstamos veikos padarymo, buvo sulaikyta ir pristatyta į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas (b. l. 71–74); 3.3. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvykio vietoje paimtas peilis (b. l. 11–17); 3.4. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios patrulės A.

V. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyti faktiniai duomenys įvykio vietoje (b. l. 36–40); 3.5. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. P. nustatyta pjautinė žaizda kairiame momenyje. Nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 68).

4. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamosios I. P. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y., kaltinamosios I.

P. prisipažinimas, nukentėjusiojo A. P., liudytojos A. V. parodymai, kita bylos medžiaga, patvirtina, jog I. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia peiliu vienÄ kartÄ dÅ«rė nukentėjusiajam A. P. į galvos sritį ir tuo padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - pjautinę žaizdÄ kairiame momenyje. Kaltinamoji I. P. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios I. P. veiksmai prieš nukentėjusįjį pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog I. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme (b. l. 132‑135).

6. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

7. Kaltinamosios I. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos veiksmams.

8. Kaltinamoji I. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamoji I. P. neteista (b. l. 120–121), bausta administracine tvarka (b. l. 110–116), nedirbanti (b. l. 117), Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 118), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, sutiko procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei sutinkamai su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, I. P. skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - vieÅ¡ieji darbai, jų dydį nustatant daugiau nei vidurkis (BK 46 straipsnis).

9. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamoji prisipažįsta esanti kalta.

10. Siekiant keisti I. P., smurtavusios savo Å¡eimos nario atžvilgiu, smurtinį elgesį, tikslinga jai skirti BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

11. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas I. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-02-08 15.35 val. iki 2021-02-10 13.00 val. (dvi paros) (b. l. 80‑81, 83–84).

12. Kaltinamajai I. P. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

13. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, viso – 270 (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. P. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, viso – 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, I. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių jos įvykdymo terminÄ , jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, I. P. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-02-08 15.35 val. iki 2021-02-10 13.00 val., dvi paras, ir laikyti jÄ atlikus dalį bausmės – 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunktis). I. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Bausmės pradžiÄ I. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. I. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalį, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

I. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. I. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai I. P., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Renata Maziliauskienė