3cbe7326-4e82-4c38-98bc-976bb87aff78 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Algimantas Smolskas                                       Baudžiamosios bylos Nr. 1A-672-114-2013Teisėja Asta Vailionienė                                                    Teisminio proceso Nr. 1-72-1-00067-2012-9 (S)                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Rimo Švirino, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, nuteistajam A.

A., nuteistojo A. A. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. A. apeliacinį skundÄ dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 145 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :A. A. nuteistas už tai, kad nuolat, laikotarpyje nuo 2007 m. lapkričio mėnesio pradžios iki 2012 m. vasario 28 d., tiksliau nenustatytu laiku, Lazdijų r.

Lazdijų sen. (duomenys neskelbtini), sodyboje, priklausančioje A. A., terorizavo tėvus A. A. ir J. M. A. grasindamas padegti namus, užkapoti juos kirviu, gÄ sdindamas „apkasti, kad ir ausų nebus matyti“.Apeliaciniu skundu nuteistasis A. A. praÅ¡o panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendį ir priimti naujÄ iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį. Apeliantas teigia, jog tai, kas jam inkriminuota, yra pagrįsta vien tik jo tėvų iÅ¡galvotomis aplinkybėmis. Niekada jiems negrasino jų namų sudeginimu ar nužudymu.

Apeliantas taip pat nurodo, kad bylos aplinkybės iÅ¡tirtos neiÅ¡samiai, tendencingai įvertinti jo parodymai, netenkinti praÅ¡ymai dėl liudytojų apklausos. Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistÄ jį ir jo gynėjÄ , praÅ¡iusius skundÄ tenkinti, prokurorę, praÅ¡iusiÄ skundÄ atmesti, sprendžia, kad nuteistojo A. A. apeliacinis skundas atmetamas.Apeliantas teigia, kad jis nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 2 d., ir nepripažįsta kaltės, t. y. nesutinka su įrodymų vertinimu ir nustatytomis aplinkybėmis, kad jis padarė Å¡iÄ jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str., 301 str., iÅ¡samiai iÅ¡tyrė ir iÅ¡nagrinėjo visus byloje surinktus įrodymus, teisingai juos įvertino, ir pagrįstai A.

A. pripažino kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 145 str. 2 d. Teisėjų kolegija sutinka su teismo iÅ¡vada, kad nuteistojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta nukentėjusiųjų J. M. A., A. A., liudytojų V. P., A. A., L. A., V. B. ir V. V. parodymais, bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: A. A. paaiÅ¡kinimu, apžiÅ«ros protokolais, J.M. A. ir A. A. sveikatos istorijomis, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, bÅ«sto draudimo liudijimu, administracinių teisės pažeidimų bylomis.

Netikėti nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais nėra pagrindo, nes jie yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys ir atitinkantys raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ . Kolegijos vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai atsisakė kviesti nuteistojo nurodytus liudytojus, nes kaip matyti iÅ¡ teisiamojo posėdžio protokolo, nuteistasis negalėjo nurodyti kokias aplinkybes galėtų patvirtinti ar paneigti jo kviečiami liudytojai. Teisėjų kolegijos nuomone apylinkės teismas nuteistajam A. A. paskyrė tinkamÄ bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgė į nusikaltimo sunkumÄ , atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nuteistojo asmenybę, t. y. ankstesnius teistumus, administracinius teisės pažeidimus, neigiamÄ charakteristikÄ , Å¡io nusikaltimo padarymÄ neiÅ¡nykus teistumui ir LR BK 54 str., 56 str., 61 str. nurodytų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė.

Dėl aptartų aplinkybių apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas ir keisti jo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.n u t a r i a :nuteistojo A. A. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                           Algimantas Smolskas Teisėjai:                                                                                                        Regina Cemnolonskienė                                                                                                                      Rimas Å virinas