3cbcd709-8f88-42a2-9b25-4da200726e9f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14367-794/2014(Proceso Nr. 2-06-3-12938-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 99.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 6.234,77 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant įstatymo nustatytiems pagrindams, ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2013-05-20 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1316013/96lz, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1.564,50 Lt kreditÄ su 13 procento dydžio metinėmis palÅ«kanomis. 2013-06-28 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1301425/96ta, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3.575,00 Lt kreditÄ su 10 procento dydžio metinėmis palÅ«kanomis.

Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, nemokėjo įmokų, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovas 2013-11-05 ir 2013-11-27 praneÅ¡imais nutraukė vartojimo kredito sutartis. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ paskaičiavimÄ atsakovas liko skolingas 6.234,77 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ bÅ«tų sumokėjęs.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytose sutartyse numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytų sutarčių pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimis prisiimtÄ prievolę.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas, sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.258 str., 6.886 str.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 6.234,77 Lt skola.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 140,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. l d.). Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d.

LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P. 6.234,77 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 6.234,77 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 140,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui Bigbank AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Vaclovas Paulikas