3cbca2b9-6884-49d7-9e46-b8d7fea3d658 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-6770-231/2018m.Proceso Nr. 2-48-3-02581-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11;3.5.1.; 3.5.8.1.;.(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. gegužės 14 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Česlava Malinovska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685, suinteresuotiems asmenims: antstolei B.

Č. ir Luminor Bank AB, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. B. pateikdamas skundÄ dėl antstolės B. Č. veiksmų, praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės B. Č. vykdomÄ sias bylas Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685, ir jose atliekamus vykdymo veiksmus – iÅ¡ A. B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Oreivių g. 8, Paluknio k., Trakų r.sav.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pateikė antstolei B.

Č. skundÄ dėl antstolės veiksmų. A. B. ČereÅ¡kienė yra užvedusi vykdomÄ sias bylas Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685, kuriose vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AB naudai. Priverstinis skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ PareiÅ¡kėjui priklausančio nekilnojamojo turto - lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). (toliau - Turtas).

Antstolė nuo 2018-04-10 iki 2018-05-10 vykdo antrÄ sias Turto varžytines Nr. 152612, kuriose Turtas pardavinėjamas 289200 Eur pradinę pardavimo kainÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, jog turto vertės nustatymo procedÅ«ra buvo vykdoma netinkamai , turto vertintojui neatitinkant eksperto reikalavimų, TurtÄ pardavinėjant 2018 m. gegužės men., kai vertė nustatyta vertintojo dar 2017 m. gegužės /birželio mėn, dėl ko atitinkamai Turto pardavimas yra pripažintas neteisėtu, todėl pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų.Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinus, antstolė privalėtų atÅ¡aukti PareiÅ¡kėjo Turto varžytynes ir paskirti pakartotinę Turto vertės nustatymo ekspertizę, pavedant jÄ atlikti tinkamam ekspertui.

Tačiau iki galutinio teismo sprendimo pagal pateiktÄ skundÄ priėmimo, antstolė gali toliau nevaržomai tęsti vykdymo veiksmus ir greitu laiku TurtÄ parduoti iÅ¡ varžytinių aktu. Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, PareiÅ¡kėjo Turtas bus neteisėtai perleistas tretiesiems asmenims antstolei B. Č. nesilaikant vykdymo proceso normų. Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė toliau tęsdama neteisėtus veiksmus, gali TurtÄ parduoti, suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ , tokiu bÅ«du PareiÅ¡kėjo Turtas bus perleistas neteisėtai ir bÅ«simo galimai palankaus PareiÅ¡kėjui teismo sprendimo įvykdymas taps nebeįmanomas.

PareiÅ¡kėjui teks imtis papildomų teisinių veiksmų reikÅ¡ti ieÅ¡kinius dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, mokėti didelius žyminius mokesčius, bus iÅ¡laidų advokatams ir t. t. Tai grėsmė galimai palankiam PareiÅ¡kėjui teismo sprendimui pagal PareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės B. Č. neteisėtų veiksmų.PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 510 str. 2 d. numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 str. nustatytÄ terminÄ .

Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka.CPK 144 str. 1 d. numatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir, nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.Laikinosios apsaugos priemonės visuomet yra susijusios su tam tikrų apribojimų taikymu atsakovo atžvilgiu.

Jos taikomos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo ir teisingumo principais (CPK 145 str. 2 d.). Laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti proporcingos siekiamiems tikslams, nes teisingumas reikalauja užtikrinti asmens, praÅ¡ančio taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, ir asmens, kuriam laikinosios apsaugos priemonės taikomos, teisių ir įstatymo saugomų interesų pusiausvyrÄ .PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685. Laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas CPK 145 str. 1 d.

CPK 145 str. 1 d. 10 p. numato, kad laikinoji apsaugos priemonė gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra pateikęs skundÄ Antstoliui ir praÅ¡o: 1)panaikinti patvarkymÄ kuriuo buvo paskelbtos antrosios A. B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. 152612;2)priimti patvarkymÄ kuriuo antrosios A.

B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). varžytynės Nr. 152612 bÅ«tų atÅ¡auktos;3)paskirti pakartotinę A. B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). rinkos vertės nustatymo ekspertizę, pavedant jÄ atlikti turto vertintojui, atitinkančiam Teismo ekspertizės įstatyme įtvirtintus reikalavimus ir įraÅ¡ytam į teismo ekspertų sÄ raÅ¡Ä .Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo nurodytus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje pasitvirtinus pareiÅ¡kėjo nurodytoms aplinkybėms, tačiau nesustabdžius vykdomosiose bylose Nr. . 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685 iÅ¡ieÅ¡kojimo, galimai bus pažeisti pareiÅ¡kėjo interesai ir teisės, pareiÅ¡kėjo turtas jau gali bÅ«ti realizuotas, atsiras papildomų teisinių ginčų, kas pažeistų proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principus, bei iÅ¡ esmės pablogintų PareiÅ¡kėjo padėtį.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įvertinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas tenkinti PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p., 151, 152 str., teismasn u t a r i a :praÅ¡ymÄ patenkinti.Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti vykdomÄ sias bylas Nr. . 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685 ir jose atliekamus vykdymo veiksmus dėl A.

B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). iki bus išnagrinėtas A. B. skundas dėl antstolės B. Č. veiksmų.Nutartį vykdyti skubiai.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.Teisėja                                                                                                                     Česlava Malinovska