3cbb0ed4-bc92-4f09-964e-9e3457e76a74 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-794-586/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01152-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 24 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant K. B.,

dalyvaujant pareiškėjui I. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato I-ojo veiklos skyriaus 2021 m. rugsėjo 21 d. priimto nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato I-ojo veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. rugsėjo 21 d. priimtu nutarimu ROIK 21145009698 buvo nutarta nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Teisme gautas pareiÅ¡kėjo I. P. skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2021 m. rugsėjo 21 d. Institucijos nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Nurodė, kad nutarimas priimtas, pažeidžiant materialinės ir procesines teisės normas, tyrėjas T. B. nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ pažeidė ANK 566, 567 ir 569 straipsnių nuostatas, įrodymų rinkimo ir vertinimo taisykles, neiÅ¡tyrė visų aplinkybių ir neįvertino faktinių aplinkybių ir teisinių argumentų, dėl to jis yra nepagrįstas, neteisėtas ir naikintinas. Nurodė, kad nenustatyta, kam nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas esantis, adresu Kauno g. 2A, Klaipėda; nenustatyta ar įrengiant kelio ženklinimus ir užtvarus Kauno g. 2A, Klaipėda, „Taika“ garažo statybos ir eksploatavimo bendrija, nepažeidė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo 2014 m. rugpjūčio 7 d. Nr. AD1-2381“Dėl eismo ribojimo priemonių įrengimo Klaipėdos mieste tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“, t. y. ar buvo gauti leidimai juos įrengti. Mano, kad Kauno g. 2A, Klaipėda, „Taika“ garažo statybos ir eksploatavimo bendrija, tyčia, neturėdama teisinio pagrindo savavaliÅ¡kai įrengė užtvarus, taip pažeisdama kitų asmenų teises ir interesus.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, jog mano, kad priimtas sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas, kadangi administracinio nusižengimo byloje yra aptarti visi I. P. skundo argumentai, naujų, iki Å¡io nežinomų, aplinkybių nėra pateikiama, todėl nėra jokio pagrindo naikinti priimto nutarimo bei grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinių nusižengimų tyrimÄ .

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas prašė tenkinti skundÄ , jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad mano, jog savavaliÅ¡kai buvo uždarytas jam kelias, tikslu iÅ¡važiuoti į pagrindinę Kauno gatvę Klaipėdoje. Jo žiniomis kelias yra bendro naudojimo, galimai servitutinis. Anksčiau nebuvo jokių problemų, jokių ženklų, kad stovėti draudžiama nebuvo ir nėra. Ko pasekoje jau kelintÄ kartÄ buvo pastatęs ten automobilį ir grįžęs pastebėjo, kad savavaliÅ¡kai įkasti du stulpeliai ir užtrauktas trosas, dėl ko patyrė problemų iÅ¡važiuoti. Gerai, kad Å¡alia buvo garažo naudotojas, kuris padėjo – atlaisvino, atrakino trosÄ , ir galėjo iÅ¡važiuoti. Garažo ten neturi. Toje vietoje yra garažai, bendras masyvas, kaip ir Kauno gatvės atÅ¡aka, nėra kažkoks masyvas, kuris bÅ«tų saugomas, aptvertas ar atskirai priklausantis garažų masyvui. PraÅ¡o grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, nes nėra iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-39-2014, 2AT-18-942/2015, 2AT-31-303/2015). Tokios teismų praktikos nuostatos, vertinant jas Å¡ios bylos kontekste, įpareigoja bylÄ tiriančiÄ ir nagrinėjančiÄ InstitucijÄ ne tik pateikti atskirų pavienių įvykio dalyvių parodymų, paaiÅ¡kinimų bei jų pateiktų dokumentų nominalų vertinimÄ , bet ir imtis visų bÅ«tinų priemonių patikrinti Å¡ių proceso dalyvių parodymų patikimumÄ , surenkant jų nurodomas aplinkybes patvirtinančius, ar paneigiančius įrodymus, juos sugretinant ir palyginant tarpusavyje, siejant juos į vientisÄ loginę grandinę, kas sudarytų pagrindÄ vieno asmens parodymus motyvuotai atmesti, o kitus įvertinti kaip patikimus.  Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 569 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įrodymus renka pareigÅ«nai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimÄ . Å ios įstatymo nuostatos įpareigoja pareigÅ«nus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimÄ , veikti aktyviai, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti faktines veikos aplinkybes.

ANK 593 straipsnio 1 dalyje numatytas sÄ raÅ¡as veiksmų, kuriuos pareigÅ«nas, atliekantis administracinio nusižengimo tyrimÄ , turi teisę atlikti, t. y. apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, nukentėjusiuosius, liudytojus arba paimti iÅ¡ Å¡ių asmenų raÅ¡ytinius parodymus; atlikti įvykio vietos, patalpų, vietovių, daiktų ir dokumentų apžiÅ«ras; atlikti parodymÄ atpažinti; atlikti akistatas; atlikti parodymų patikrinimÄ vietoje; atlikti eksperimentÄ ; iÅ¡reikalauti bylai turinčius reikÅ¡mės daiktus ir dokumentus; paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismÄ dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo; gauti specialisto paaiÅ¡kinimus ir kt. Ä®rodinėjimo naÅ¡ta, kaip ir baudžiamajame procese, administracinių nusižengimų bylų teisenoje tenka institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu nuspręsta nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, nesant administracinio nusižengimo sudėties.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti 2021 m. rugsėjo 9 d. I. P. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes dėl Kauno g. 2A, Klaipėdoje, garažų bendrijoje „Taika“, ties garažų eile Nr. 8, galimai savavaliÅ¡kai uždaryto bendro naudojimo kelio, taip nepaliekant jokio iÅ¡važiavimo į pagrindinę Kauno gatvę, policijos pareigÅ«nai iÅ¡ esmės jokio tyrimo neatliko. Administracinio nusižengimo bylos teisena vykdyta neiÅ¡samiai ir pavirÅ¡utiniÅ¡kai, o skundžiamas nutarimas priimtas nesiėmus visų bÅ«tinų priemonių objektyviam tyrimui atlikti. Teismas pažymi, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog byloje policijos pareigÅ«nas priėmė tik I. P. raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ bei buvo bendrauta su Klaipėdos miesto policijos transporto skyriaus vedėju R. M., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio virÅ¡ininku A. J. bei su „Taika“ garažo statybos ir eksploatavimo bendrijos pirmininku D. P.. Nurodytų duomenų pagrindų buvo priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal ANK 518 straipsnį.

Teismo vertinimu, nagrinėjamo įvykio bei tyrimo metu susiklosčiusi situacija rodo, kad Å¡iuo atveju tokių tyrimo veiksmų akivaizdžiai nepakako. Nenustatyta, kam nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas esantis, adresu Kauno g. 2A, Klaipėda; ar kelias bendro naudojimo, ar servitutinis, nenustatyta ar įrengiant kelio ženklinimus ir užtvarus Kauno g. 2A, Klaipėda, „Taika“ garažo statybos ir eksploatavimo bendrija, nepažeidė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo 2014 m. rugpjūčio 7 d. Nr. AD1-2381“Dėl eismo ribojimo priemonių įrengimo Klaipėdos mieste tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“, t. y. ar buvo gauti leidimai juos įrengti. Taigi, Å¡iuo atveju, neatlikus bÅ«tinų tyrimo veiksmų, skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas pernelyg skubotai priėmė nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, nesant administracinio nusižengimo požymių, pagal ANK 518 straipsnį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato I-ojo veiklos skyriaus 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK 21145009698 ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti tyrimÄ .

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius