Legislator Case Law & Legislation
3cb8caaa-467c-4c50-8604-94b8ebf99862 AI generated

3cb8caaa-467c-4c50-8604-94b8ebf99862 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 3cb8caaa-467c-4c50-8604-94b8ebf99862
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              V. B. 2015-05-15 apie 14.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vienÄ 0,2 l degtinės „Maskovskaya“, kurios vertė 2,59 eurų ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę.

Legislator headnote

AI generated

3cb8caaa-467c-4c50-8604-94b8ebf99862 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-7900-576/2015Proceso Nr. 4-68-3-07203-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              V. B. 2015-05-15 apie 14.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vienÄ 0,2 l degtinės „Maskovskaya“, kurios vertė 2,59 eurų ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę.

Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-30734888-15, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojų pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2015-05-15 14.00 val. P. Lukšio g. 34, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 459, už kasų sulaikytas asmuo, pas kurį rasta neapmokėta parduotuvės prekė – 1 vnt. 0,2 l degtinė „Maskovskaja“, kurios vertė 2,59 eurų, policijos pareigūno E. M. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra V.

B., pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad 2015-05-15 apie 14.00 val. užėjo į parduotuvę „IKI“, prekybos salėje paėmė 0,2 l talpos degtinės butelį „Maskovskaja“, įsidėjo į kiÅ¡enę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, kodėl nesumokėjo už prekę, paaiÅ¡kinti negali, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, neteistas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda- minimali sankcijoje numatyta bauda.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2015 m. birželio 2 d.