3cb65f0f-d830-414e-9cd0-2fc2f365bab6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-15697-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11114-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. K. skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)(senas vykdomosios bylos numeris (duomenys neskelbtini)), suinteresuoti asmenys antstolis R.

S., R. S., kuratorius G. Ž.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstoliui R. S. padavė skundÄ praÅ¡ydama atÅ¡aukti nuo 2016-04-29 iki 2016-05-30 vykstančias pareiÅ¡kėjos S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, pirmÄ sias varžytynes. Pateikti pareiÅ¡kėjai S. K. antstolio R. S. raginimÄ Ä¯vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir tokiam vykdomojo dokumento įvykdymui nustatyti pareiÅ¡kėjai protingÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjos S. K. turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas - varžytynes skelbti tik po to, kai bus tinkamai sudarytos sÄ lygos pareiÅ¡kėjai susipažinti su turto įvertinimo informacija, pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus į pareiÅ¡kėjos turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktus, bei sudarant pareiÅ¡kėjai galimybes per 20 dienų terminÄ pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ turtui įsigyti.PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad apie varžytynes sužinojo tik iÅ¡ www.evarzytynes.lt.

Nurodo, kad antstolis R. S. nepateikė pareiÅ¡kėjai raginimo įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Nurodo, kad apskritai nėra gavusi jokių vykdymo dokumentų.   Antstolis R. S. pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir 2016-05-18 patvarkymu skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini)perdavė Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme ir teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad skolininkei S. K. visais žinomais adresais ((duomenys neskelbtini), Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir (duomenys neskelbtini), Kaunas) bei elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)2015-06-17 iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas bei patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Minėtos registruotosios paÅ¡to siuntos grÄ Å¾intos neįteiktos. 2015-07-28 skolininkei S. K. iÅ¡siųstas turto areÅ¡to aktas - registruotoji paÅ¡to siunta taip pat grÄ Å¾inta neįteikta. 2015-09-28 pakartotinai bei papildomai iÅ¡siųsta S. K. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)vykdymo procese parengti procesiniai dokumentai. S. K. į siųstus procesinius dokumentus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neatsiliepė, patvirtinimo ar atsakymo neatsiuntė, jos (skolininkės) tinkamu atstovavimu vykdymo procese nepasirÅ«pino. 2015-10-27 į šį elektroninį paÅ¡tÄ buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, jog bus kreiptasi į teismÄ dėl kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo.

Gyventojų registro tarnybos 2015-08-27 raÅ¡tu Nr. 9R-1778 dėl asmens duomenų teikimo antstolė G. K. buvo informuota, jog Gyventojų registro tarnyba 2015-08-06 raÅ¡tu kreipėsi į S. K. giminaičius dėl sutikimų teikti jų asmens duomenis, tačiau sutikimų negavo, todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms, praÅ¡omų duomenų antstolei pateikti negali. IÅ¡ieÅ¡kotojo R. S. žiniomis S. K. gyvena užsienyje. 2015-11-06 Kauno apylinkės teismas nutartimi Nr. 2-27275-800/2015 nutarė skolininkei S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skirti kuratorių advokatÄ G.

Ž. (advokato pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)). 2015-11-18 skolininkės S. K. kuratoriui advokatui G. Ž. persiųstas turto areÅ¡to aktas ir patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto įkainojimui. PrieÅ¡taravimų negauta. 2016-01-14 kreiptasi į Kauno apylinkės teismÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančias S. K. a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-01-18 Kauno apylinkės teismas nutartimi Nr. 2VP-4239-151/2016 nutarė praÅ¡ymÄ tenkinti. 2016-02-19 antstolis R.

S. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)S. K. persiuntė Kauno apylinkės teismo nutartis. 2016-04-08 patvarkymu antstolis R. S. įkainavo dviejų kambarių butÄ su rÅ«siu, bendras plotas 50,89 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini) 33000,00 Eur, kurio nuoraÅ¡ai iÅ¡siųsti vykdymo proceso Å¡alims, papildomai iÅ¡siųsta skolininkei elektroniniu paÅ¡tu. 2016 m. balandžio 29 d. buvo paskelbtos pirmosios turto varžytynės: 2-ų kambarių buto, bendras plotas 50,89 k.m., unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, už pradinę turto pardavimo kainÄ â€“ 26400,00 Eur.

Visi vykdymo proceso dokumentai buvo siunčiami skolininkei S. K. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ir/ar elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). 2016-02-19 S. K. telefonu supažindinta su vykdomÄ ja byla ir jos eiga.Byla dėl antstolio veiksmų paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Skundas atmestinas.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio procesinę veiklÄ pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 594 str. kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)medžiaga nustatyta, antstolis R. S. vykdo Kauno miesto 4-ojo notaro biuras 2015-06-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4VJ-3647 dėl 21247,70 Eur hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumos arba nesumokėtos skolos dalies dydžio, 4264,42 Eur delspinigių, 86,52 Eur notaro iÅ¡laidų bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo dienos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojui R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) Sutartine hipoteka, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) įkeistas dviejų kambarių butas su rÅ«siu, bendras plotas 50,89 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini). Vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)(senas bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) perimta vykdyti iÅ¡ buvusios antstolės G. K.. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad negavo jokių antstolio siųstų dokumentų. CPK 604 str. reglamentuoja procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, jame teigiama, jog procesiniai dokumentai siunčiami registruotu paÅ¡tu ir laikomi įteiktais, praėjus 5 dienoms po iÅ¡siuntimo.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkei S. K. visais žinomais adresais, t. y. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir kitais žinomais adresais – (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir (duomenys neskelbtini), Kaunas, bei jos naudojamu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)2015-06-17 iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas bei patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v. b. l. 15-26). 2015-07-28 skolininkei S. K. iÅ¡siųstas turto areÅ¡to aktas, kuris grįžo neįteiktas (v. b. l. 36). 2015-09-28 S. K. elektroniniu paÅ¡tu (kuriuo ji pati kreipėsi dėl turto areÅ¡to panaikinimo kitoje vykdomojoje byloje) pakartotinai bei papildomai iÅ¡siųsti vykdymo procese parengti procesiniai dokumentai, ji informuota, jog bus kreiptasi dėl kuratoriaus paskyrimo. 2015-11-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-27275-800/2015 nutarta skolininkei S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skirti kuratorių advokatÄ G.

Ž. (v. b. l. 65). CPK 129 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šalies interesams byloje atstovauja kuratorius, šiai šaliai skirti procesiniai dokumentai yra įteikiami kuratoriui. Taigi, kadangi skolininkei įsiteisėjusia teismo nutartimi buvo paskirtas kuratorius, visi po jo paskyrimo priimti dokumentai visiškai pagrįstai buvo siunčiami kuratoriui ir laikomi įteiktais tinkamai (CPK 129 str. 3 d.). 2015-11-18 skolininkės S. K. kuratoriui advokatui G. Ž. persiųstas turto arešto aktas ir patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto įkainojimui.

CPK 601 straipsnio 4 dalį skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ , taigi kuratorius galėjo naudotis tiek teise pateikti prieÅ¡taravimus dėl nustatytos turto vertės, tiek iki varžytynių pradžios pasiÅ«lyti pirkėjÄ , tačiau jomis nepasinaudojo. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, jog paskirtos ekspertizės metu nustatyta turto vertė kuratoriui abejonių nesukėlė, savo pirkėjo kuratorius taip pat nepasiÅ«lė. 2016 m. balandžio 29 d. buvo paskelbtos pirmosios turto varžytynės: 2-ų kambarių buto, bendras plotas 50,89 k.m., unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, už pradinę turto pardavimo kainÄ â€“ 26 400,00 Eur. 2016-05-30 butas parduotas iÅ¡ varžytynių už 26 400 Eur (b. l. 21-25). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos pateikti argumentai, kuriais grindžiamos skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės, nesudaro pagrindo abejoti antstolio R.

S. veiksmų teisėtumu vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimus nėra teisinio pagrindo. Esant nurodytam pareiÅ¡kėjos S. K. skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas(CPK 513 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3,6p., 92, 93, 96, 96, 98 str., 443 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktas, 443 straipsnis, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ , dėl antstolio R.

S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)(senas vykdomosios bylos numeris (duomenys neskelbtini)), suinteresuoti asmenys antstolis R. S., R. S., kuratorius G. Ž., atmesti.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Irena Poderienė