3cb566e6-c2ec-4f0f-a7aa-8fcc7842990f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                            Administracinė byla Nr. A.2.2.-1939-911/2012                                                                                                     Procesinis bylos Nr. 4-08-3-01582-2012-6       Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-12-6915193PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. liepos 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, dalyvaujant M.

K., jo įstatyminiam atstovui Panevėžio Algimanto Bandzos kÅ«dikių ir vaikų globos namų direktoriui S. J., iÅ¡nagrinėjusi M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :             M. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. už tai, kad jis 2012-06-25 apie 18.00 val. prekybos centre „MAXIMA“, esančiame (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 21,98 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko ir nurodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad pro kasas nesusimokėjęs praėjo, nes pamirÅ¡o, jog turi pasiėmęs prekių - baterijų. Pinigų su savimi turėjo, pirko klijus, o kad baterijas buvo įsidėjęs į megztinio kiÅ¡enę pamirÅ¡o. Jas įsidėjo todėl, nes rankos buvo užsiimtos. Gailisi, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .Ä®statyminio atstovo Panevėžio Algimanto Bandzos kÅ«dikių ir vaikų globos namų direktorius S. J. paaiÅ¡kino, kad M.

K. su broliu gyvena apie 1.5 metų jo vadovaujamoje įstaigoje. Berniukas pasižymi geru elgesiu, charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja informatikų varžybose, gerai pasirodė, gerai mokosi. Teigė, kad jį pažįstant, Å¡is pažeidimas padarytas tikrai atsitiktinai, netyčia. Pažeidimas įrodytas pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu bei kita bylos medžiaga.M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis.

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – pažeidimÄ padarė dėl to, kad pamirÅ¡o susimokėti, yra nepilnametis, gyvena vaikų globos namuose, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į M. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad taikytinas LR ATPK 301 straipsnis ir M.

K. skirtina Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies nuobauda nei LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 301 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :         M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          Kristina Serdiukienė