3cb55e79-eb66-450d-8a13-a05c71afc2fe · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7613-805/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02423-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.12.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, veikdama Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų vardu, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „DND Talis“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Damansta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose, vadovaujantis 2019 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, 2019 m. lapkričio 15 d. Alytaus apylinkės teismo pirmininko įsakymu Nr. V-131 „Dėl bylų paskirstymo tarp teismo rūmų“, gautas ieškovės UAB „DND Talis“ (toliau – ieškovė) ieškinys atsakovei UAB „Damansta“ (toliau – atsakovė) dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 2 179,97 Eur skolos, 52,94 Eur metinių palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-4).

Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimu už akių visiškai tenkino ieškinį – priteisė iš atsakovės UAB „Damansta“ ieškovės naudai 2 179,97 Eur skolos, 52,94 Eur metinių palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 50,00 Eur žyminio mokesčio (elektroninės bylos apyrašo b. l. 27-29).

IeÅ¡kovė, atstovaujama advokato Lino Songailos, 2019 m. gruodžio 20 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priimti papildomÄ sprendimÄ ir priteisti jai iÅ¡ atsakovės 181,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 31-33). Nurodė, kad, priimant sprendimÄ už akių, teismas iÅ¡sprendė žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės klausimÄ , tačiau nebuvo iÅ¡spręstas ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ klausimas.

Byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie teismo posėdį ieÅ¡kovė nebuvo informuota, todėl nebuvo galimybės pateikti bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ patvirtinančių dokumentų, nors praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinyje. Teismas k o n s t a t u o j a : Priimtinas papildomas sprendimas. Byloje pateikta 2018 m. birželio 12 d. atstovavimo sutartis Nr. 2018/0004 patvirtina, kad byloje ieÅ¡kovei buvo teikiamos teisinės paslaugos (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 6).

IÅ¡ 2019 m. gruodžio 18 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros SPEC Nr. 13703 ir 2019 m. gruodžio 19 d. lėšų nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovė patyrė 181,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 34, 35). Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimu už akių iÅ¡sprendė žyminio mokesčio priteisimo klausimÄ , tačiau nenagrinėjo ir nesprendė dėl ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį atlyginimo, nes Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai priimant sprendimÄ už akių nebuvo pateikti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog teismas, neiÅ¡sprendęs bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, savo iniciatyva ar dalyvaujančių asmenų pareiÅ¡kimu priima papildomÄ sprendimÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

CPK 98 straipsnis reglamentuoja iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimÄ . Jo pirmoje dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Ä®statymo draudimas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas į bylÄ laiku nepateikus jų faktÄ bei dydį pagrindžiančių įrodymų kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kinamas kaip nepaneigiantis asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisės gauti jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, be kita ko, iÅ¡laidų advokato pagalbai, atlyginimÄ ir pasibaigus procesui byloje, kurioje teikta teisinė pagalba, jeigu jis neturėjo galimybės patirtų iÅ¡laidų įrodymus pateikti iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015). Byloje nustačius reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali bÅ«ti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

Vadovaujantis CPK nuostatomis, priimant sprendimÄ už akių, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka apie posėdį Å¡alių iÅ¡ anksto neinformuojant, kas reiÅ¡kia, kad Å¡iuo atveju, neturėdama informacijos apie posėdžio datÄ ir laikÄ , ieÅ¡kovė neturėjo galimybės iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos pateikti įrodymų, patvirtinančių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį. Nustačius, kad ieÅ¡kovei byloje buvo suteikta mokama advokato teisinė pagalba, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, o jų dydį pagrindžiantys dokumentai nepateikti vien dėl to, kad ieÅ¡kinys buvo patenkintas priimant sprendimÄ už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka, taikytas CPK 277 straipsnis ir priimtas papildomas teismo sprendimas, kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o ieÅ¡kovės patirtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatyto maksimalaus dydžio, ir kurių mažinti, atsižvelgiant į tarp Å¡alių kilusio ginčo pobÅ«dį, bylos sudėtingumÄ , nėra pagrindo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės civilinėje byloje priteistina 181,50 Eur ieÅ¡kovės patirtų teisinės pagalbos iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 ir 2 dalys, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 270 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 3, 4 dalimis, n u t a r ė : Priimti civilinėje byloje Nr. e2-7613-805/2019 papildomÄ sprendimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“, juridinio asmens kodas 302758819, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „DND Talis“, juridinio asmens kodas 125001050, naudai 181,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Šis papildomas sprendimas yra sudedamoji Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-7613-805/2019 dalis. Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Loreta Radzevičienė