3cb4e72d-b7e4-4da7-a87b-7987e9cdaa21 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-1436-941/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11698-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.9.2; 2.3.2.6.1; 3.5.18 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. sausio 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,Sergel“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims skolininkei Ž. P., skolininkės sutuoktiniui R. D., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB ,,Sergel“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei Ž. P. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. D. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo AB „Žemaitijos pienas“. Nurodo, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/02703 turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-92716 areÅ¡tavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtÄ ir pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Suinteresuoti asmenys Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičė), R. D., antstolis Aleksandras Selezniovas atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Antstolis Aleksandras Selezniovas veda vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/02703 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-05-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-7537-824/2018 dėl 1669,21 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž.

P. pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Sergel“ naudai. Ž. P. ir R. D. 2018-09-22 yra sudarę santuokÄ (teismų informacinės sistemos „Liteko“ ir Gyventojų registro duomenys). Skolininkė nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, iÅ¡ jos vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas ne mažiau kaip dvejose vykdomosiose bylose (v.b., b. l. 21-22, 50). Skolininkės sutuoktinis R. D. dirba AB „Žemaitijos pienas“ (teismų informacinės sistemos „Liteko“ Sodros duomenų bazės duomenys). 2018-11-08 turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-92716 areÅ¡tuota skolininkei Ž.

P. (po santuokos sudarymo Dičei), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktiniui R. D. įmonėje AB „Žemaitijos pienas“ mokamas darbo užmokestis, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (v.b., b. l. 55-57). 2018-11-08 raÅ¡tu, vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiÅ«lyta skolininkei per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

PareiÅ¡kėja iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdomojoje byloje UAB „Sergel“ 2018-12-19 kreipėsi į teismÄ dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkė bÅ«tų pateikusi 2018-11-08 antstolio raÅ¡te nurodytÄ sutikimÄ ar susitarimÄ , nėra. IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame skolininke nurodyta tik Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičė). Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu bÅ«tų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės prievoles. Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolis nustatė, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, niekur nedirba.

Suinteresuotas asmuo (skolininkė vykdomojoje byloje) Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičė) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018-12-31 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimÄ turtÄ , tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (LR CK 3.87 str. 2 d.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, taip pat įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.).

Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičės) ir R.

D. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po 1/2 ir pripažinti, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio R. D. darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų. Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dienÄ turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, procesinis sprendimas Å¡ioje byloje neužkerta kelio jam pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ patenkinti iÅ¡ minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 667 str., nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičei), a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų. VykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Rimkienė