Legislator Case Law & Legislation
3cb4cf97-995f-449a-9dc7-2e4849ae39ff AI generated

3cb4cf97-995f-449a-9dc7-2e4849ae39ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 3cb4cf97-995f-449a-9dc7-2e4849ae39ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise laikotarpyje nuo 2008-02-21 iki 2015-02-26 priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

3cb4cf97-995f-449a-9dc7-2e4849ae39ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Pažymėtina, jog nuosavybės pasibaigimo pagrindas 2015-02-26 Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas. IeÅ¡kovė tiekė atsakovui vandenį ir Å¡alino nuotekas, o atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2014-05-31 iki 2015-03-31 tinkamai nemokėjo. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo sutartinių santykių buvimÄ patvirtino faktinė situacija – abiejų Å¡alių valia realizuota konkliudentinių veiksmų pagrindu. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 123,35 Eur, iÅ¡ kurių 119,92 Eur pagrindinė skola ir dėl jos priskaičiuota 3,43 Eur delspinigių.

Keywords

AI generated
water rights fee contamination of drinking water water consumption enforcement costs liability for water damage wastewater charge
AI generated
ef6cab07-a85d-4cfd-a966-02aac3b8c0cc
dėl skolos priteisimo,                              n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 319,68 Eur skolos už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
bccbea85-1cfd-40bb-b945-a32340205bc5
dėl skolos už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
a7c4e60b-6583-4dbd-bb71-ab15e00b5b6c
dėl skolos priteisimo,                              n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 346,47 Eur skolos už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
2c3b3ede-9def-4bca-a943-e19f8cf64621
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ I.
1b0adbb9-857e-4ed1-9b1f-ed724c005c9d
ir O. I. (O. I.) dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovų priteisti 1226,56 Lt įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotėkų paÅ¡alinimÄ , 84,95 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3). Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 28), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jie per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-7415-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05287-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 116.5.1.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 27 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui I. K. (I. K.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 123,35 Eur skolos už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise laikotarpyje nuo 2008-02-21 iki 2015-02-26 priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, jog nuosavybės pasibaigimo pagrindas 2015-02-26 Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas. IeÅ¡kovė tiekė atsakovui vandenį ir Å¡alino nuotekas, o atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2014-05-31 iki 2015-03-31 tinkamai nemokėjo. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo sutartinių santykių buvimÄ patvirtino faktinė situacija – abiejų Å¡alių valia realizuota konkliudentinių veiksmų pagrindu. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 123,35 Eur, iÅ¡ kurių 119,92 Eur pagrindinė skola ir dėl jos priskaičiuota 3,43 Eur delspinigių.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė Å¡altÄ vandenį bei teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 123,35 Eur skola.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo I.

K. (I. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) 123,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris Eur 35 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 123,35 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Kristina Domarkienė