3cb352c7-2f93-4bec-8fe1-ba3b03ea892b · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Teikimas NrByla Nr. T-40-314/2014Proceso Nr. 1-22-1-00722-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.; (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 23 d. Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Bundoniui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Kristinai Pilitauskienei, nuteistajai R. E., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teikimÄ dėl probuojamosios R.

E. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ ir n u s t a t ė: R. E., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) nuteista Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ be prižiÅ«rinčios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

R. E. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba), veikiančio Druskininkų savivaldybės teritorijoje, asmens duomenų registre nuo 2013 m. birželio 6 d., bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2015 m. gegužės 29 d.Probacijos skyrius siÅ«lo R. E. nutraukti probacijos vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Nuteistoji praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ probacijos tarnybos atstovės, probuojamosios paaiÅ¡kinimų, teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R.

E. yra faktiÅ¡kai atlikusi ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jos atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų (62 a. b. l.), ji nėra padariusi administracinių teisės pažeidimų (63 a. b. l.), vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, dirba (61 a. b. l.). Taip pat, atlikus 2014 m. gruodžio 5 d. pakartotinį R. E. keliamos rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad jos pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko žema, tačiau sumažėjo svertiniai taÅ¡kai iki 2 taÅ¡kų (buvo 5 svertiniai taÅ¡kai), pastebėtas kriminogeninių veiksnių, lėmusių nusikalstamos veikos padarymÄ mažėjimas.

Be to, R. E. pilnai atlygino solidariai iÅ¡ jos ir bendrininko priteistÄ turtinę žalÄ (44, 58, 59, 60 a. b. l.), gyvena su Å¡eima, artimųjų tarpusavio santykiai geri. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad R. E. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiÅ«ros, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. (Žin., 2012, Nr. 4-108) ir probuojamosios vykdymo priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 440 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., n u t a r i a: teikimÄ tenkinti.Probuojamosios R.

E., gimusios (duomenys neskelbtini), priežiÅ«rÄ pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendį nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Antanas Å eÅ¡tokas