3cb2e1a0-ecf2-4ef3-ba55-360d1e140eff · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1453-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01087-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui A. V., išnagrinėjęs G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: G. A. 2014 m. sausio 28 d., apie 17.02 val., prie Raudondvario pl. 166, Kaune, vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbulas jos nesustabdė ir atsitrenkė į kitÄ stovinčiÄ transporto priemonę, Padaręs turtinę žalÄ ir nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo.

Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Å iais veiksmais G. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231.1, 231.2, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.G. A. nurodė, kad pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nes nesuprato, nepajutau kontakto. Tik vasario 4 dienÄ sužinojo. Sausio 28 dienÄ buvo Raudondvario plente prie IKI prekybos centro. Buvo atvažiavęs savo automobiliu Opel Vectra.

Tame rajone buvo maždaug pusę dienos ir apie 17 valandÄ ruošėsi eiti į prekybos centrÄ , bet paskambino telefonu. Automobilis buvo aikÅ¡telėje, prie prekybos centro, gali bÅ«ti 17.02 val. Buvo atvažiavęs automobiliu Opel Vectra. Paskambino sutuoktinė D. A., kad reikia iÅ¡ darželio paimti dukrÄ . Darželis yra (duomenys neskelbtini) gatvės gale. Gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. Raudondvario plente buvo darbo reikalais. Dar kalbėdamas telefonu su laisva rankų įranga pradėjo iÅ¡važinėti atbuline eiga. Buvo dvi eilės, viena eilė prie gatvės, ten buvo pasistatęs maÅ¡inÄ , o kita eilė automobilių stovėjo prie pastato.

Jo automobilis stovėjo į gatvės pusę. Kadangi skubėjo, nebuvo atitirpę veidrodėliai, atsisuko per galinį langÄ pasižiÅ«rėti. Pavažiavęs atgal atsisuko pažiÅ«rėti pro galinį langÄ . Pamatė, kad kitoje eilėje yra tuščia vieta ir gali dar paduoti atgal, kad lengviau bÅ«tų iÅ¡važiuoti. Dar padavė atgal sustojo, įsijungė pirmÄ bėgį ir iÅ¡važinėjo. Skubėjo į darželį. Å altas oras, visÄ laikÄ dedasi storÄ kepurę, kapiÅ¡onÄ , laisvų rankų įranga buvo, tai jokio garso negirdėjo.

SmÅ«gio nepajuto. Kai vasario 4 dienÄ iÅ¡kvietė pareigÅ«nai, pranešė, kad buvo autoįvykis, paprašė pareigÅ«nų, kad duotų nukentėjusios telefonÄ . Paskambino jai ir pasakė, kad visus nuostolius kompensuos. 900 litų kompensavo už viskÄ ir už moralinę žalÄ .Liudytoja R. D. paaiÅ¡kino, kad užvažiavo į parduotuvę IKI, esančiÄ Raudondvario plente, automobiliu Toyota Corola. Automobilį pasistatė aikÅ¡telėje, prie parduotuvės. Pastatė prie parduotuvės, priekiu į parduotuvę.

Nuėjo į parduotuvę, priėjo vaikinas su vyriÅ¡kiu ir padavė lapukÄ . Sakė į jos maÅ¡inÄ Ä¯važiavo, sakė numeriai užraÅ¡yti. Jie neprisistatė. Vienas iÅ¡ jų buvo apsauginis, kitas vyriÅ¡kis tikriausiai pastebėjo. Paskambino į policijÄ , dar net nemačiusi automobilio. Vaikinas iÅ¡ apsaugos sakė, kad matė per kamerÄ kaip įvažiavo. Sumokėjo už prekes ir nuėjo prie automobilio. Buvo nubrozdintas visas vairuotojo pusės galinis bamperis. Žala padaryta 900 litų.Liudytojas J.

J. paaiÅ¡kino, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje IKI, esančioje Raudondvario plente. Viskas buvo sausio 28 dienÄ , 17.02 val. Atėjo kažkoks vyriÅ¡kis, neprisistatė, buvo užsirašęs automobilio numerius, pasakė aikÅ¡telėje kliudė kitÄ maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. Pagal vaizdo įraÅ¡Ä surado automobilio savininkę. Pasakė, kad kliudė jos maÅ¡inÄ .Pažeidimų faktas ir G. A. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3 - 4), R.

D. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (b. l. 10 - 15), fotolentelėmis (b. l. 17-19), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b. l. 20), vaizdo įraÅ¡u (b. l. 23), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.Nors G. A. teigia, kad buvo Å¡altas oras, jis buvo su storÄ kepurę, kapiÅ¡onu, buvo laisvų rankų įranga, jokio garso negirdėjo, smÅ«gio nepajuto, teismas mano, kad tai jo pasirinkta gynybos pozicijÄ , jo paaiÅ¡kinimus vertina kritiÅ¡kai. Susipažinus su įvykio vaizdo įraÅ¡u akivaizdu (b. l. 23), kad tokio smÅ«gio (vaizdo įraÅ¡o nurodomas laikas 17.02 val. 7 sek.), kad net pakilo automobilis į kurį buvo atsitrenkta, nebuvo galima nepajusti.

Be to, iÅ¡ įraÅ¡o matosi, kad po smÅ«gio G. A. automobilis stabtelėjo ir tik po akimirkos pradėjo judėti (vaizdo įraÅ¡o nurodomas laikas 17.02 val. 14 - 15 sek.). Nukentėjusio automobilio techniniai defektai akivaizdus (b. l. 20). G. A. buvo surastas tik praėjus savaitei po įvykio. (b. l. 5).G. A. yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, ne kartÄ baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.G.

A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str., nutaria: G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno Å¡imto) litų bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).