3cb2bc28-76f2-4eae-96f9-b69156457a4d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-876-375/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-16539-2011-8             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                              116; 75.4.3.;72. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.vasario 28 d.Kaunas                    Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei A.

B., atsakovui G. B., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R. Barauskienei, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B. ieÅ¡kinį atsakovui G. B., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė :   IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ su atsakovu dėl jo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo vaiku iÅ¡laikymÄ po 450 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki pilnametystės. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė sutiko dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir sumažino reikalavimÄ , susijusį su iÅ¡laikymo priteisimu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo vaikui po 300 Lt periodinių iÅ¡mokų iki pilnametystės.IeÅ¡kovė savo reikalavimus grindžia tuo, kad susituokė 2008-07-12, kai buvo nepilnametė, laukėsi kÅ«dikio.

Santuokoje nesutapo charakteriai, nesutarė dėl vaiko auklėjimo, mÄ stymas skirtingas. Negyvena su sutuoktiniu jau du metus, vaikas gyvena su ja. Turto ir skolų neturi. IÅ¡laikymo sumÄ sumažino iki 300 Lt dėl vyro padėties.     Atsakovas nurodė, kad su pateiktu ieÅ¡kiniu sutinka.    Savo sutikimÄ atsakovas grindžia tuo, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės, sutinka su 300 Lt iÅ¡laikymo teikimu vaikui. Nurodė, kad nebÅ«tina nustatyti bendravimo tvarkos.    Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė nurodė, kad yra pateikta iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina.     IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi atsakovas ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai, pateikė užpildytÄ standartinę ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ , tai suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).     Nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka sudaryta 2008-07-12 (b.l. 6).

Å alys santuokoje susilaukė sÅ«naus G. B., gim.2008-09-09 (b.l. 6). Å alys nėra įgijusios nekilnojamojo turto (b.l. 8, 24). IeÅ¡kovė registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 7). Atsakovas laikotarpyje nuo 2010-10-08 iki 2011-10-24 buvo registruotas darbo biržoje (b.l. 23).    IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡alių santuoka yra iÅ¡irusi ir netikslinga skirti termino susitaikymui. Teismas nustatydamas, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi atsižvelgti į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.

Atsižvelgiant į Å¡alių paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eima iÅ¡iro dėl susiklosčiusių sunkių sutuoktinių tarpusavio santykių, dėl to, kad abi Å¡alys gyvendamos santuokoje pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., abu nedėjo pastangų santuokÄ iÅ¡saugoti ir abu sutinka, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pripažintina, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka iÅ¡iro dėl jų abiejų kaltės (LR CK 3.61 str., CPK 177, 178, 197, 185 str.).       IeÅ¡kovės praÅ¡ymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė – B., atsakovui – B. pavardė (CK 3.69 str.).      IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys neturi dalintino turto, kreditorių.

IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).        IeÅ¡kovė praÅ¡o sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Nurodo, kad vaikas visÄ laikÄ gyveno su ja. Atsakovas su vaiko gyvenamosios vietos nustatymo reikalavimu sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp Å¡alių dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra ir įvertinus Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vadoje iÅ¡sakytÄ nuomonę, bei vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais sÅ«naus G.

B., gim.2008-09-09, gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 str. 2 d.).     Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove tenkintinas ir reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 300 Lt iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiui vaikui. Ä®vertinus vaiko amžių, sÄ lygojantį ir atitinkamų poreikių dydį bei atsakovo turtinę padėtį, tai, kad jis yra darbingo amžiaus sveikas, prieÅ¡ingų duomenų atsakovas į bylÄ nepateikė, tai, kad atsakovas sutiko su reikalavimu priteisti iÅ¡ jo 300 Lt iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, darytina iÅ¡vada, jog priteistino iÅ¡laikymo dydis atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus ir užtikrina vaiko fiziologinių, kultÅ«rinių, socialinių poreikių tenkinimÄ ( CK 3.192, 3.196 str. 1 d. 1p.).

    Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 straipsnis).      Kadangi ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo turėtų būti priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 13 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 386 Lt žyminio mokesčio, 240 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93, 96, 99 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, registruotino turto neturi, registruotas darbo biržoje, ir į tai, kad jis turės vykdyti pareigÄ mokėti iÅ¡laikymÄ , manytina, kad minėtų iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ esmės pablogintų jo ir taip sunkiÄ turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais atsakovas iÅ¡ dalies atleistinas nuo minėtų iÅ¡laidų, priteisiant iÅ¡ jo tik dalį žyminio mokesčio 50 Lt valstybei, 100 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 10 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 3 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 7 d., 99 str., CK 1. 5 str.).       Vadovaujantis CPK 259-260 str., 263-270 str., teismas       n u s p r e n d ž i a :

  IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.  Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės A. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. B., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 2008-07-12 Kauno miesto CMB (akto įraÅ¡o Nr. 1236), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.  Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei A. B., a.k(duomenys neskelbtini) santuokinę pavardę – B., atsakovui G. B., a.k(duomenys neskelbtini) – B. pavardę.  Nustatyti G. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove A.

B., a.k(duomenys neskelbtini)  Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., a.k(duomenys neskelbtini) sÅ«naus G. B., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) periodinių kasmėnesinių iÅ¡mokų nuo 2011-11-25 iki vaiko pilnametystės.  SprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.  Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei paÅ¡to iÅ¡laidas – 10 Lt (deÅ¡imt litų) ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 5660, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000.     Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

B., a.k(duomenys neskelbtini) 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 5630, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irena Poderienė