2013-06-26 Nr. AB-3055-3-61-3-00327-2013-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-492/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00327-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 79.2; 56.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. L. (V. L.) ir B. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. L. ir B. L. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų V. L. ir B. L. (toliau – pareiškėjai) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 1 d. nutarties.

Pareiškėjai atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 26 d. nutartimi nustatė terminą advokatei Ingridai Botyrienei iki 2013 m. kovo 5 d. pateikti Vilniaus apygardos administraciniam teismui sutartį dėl teisinių paslaugų Nr. 37/2012 (jos kopiją).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013 m. vasario 25 d. gautas advokatės I. Botyrienės, save įvardijusios pareiškėjų atstove, pasirašytas 2013 m. vasario 22 d. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarties panaikinimo ir klausimo perdavimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, į tai, kad su šiuo atskiruoju skundu advokatė I. Botyrienė pateikė jos pačios pasirašytą 2013 m. vasario 22 d. išrašą iš sutarties dėl teisinių paslaugų Nr. 37/2012, kuriame nurodytas pavedimas „Advokatui Ingridai Botyrienei atstovauti V. L. ir B. L. visuose Lietuvos Respublikos teismuose sprendžiant visus klausimus, susijusius su jų atžvilgiu išduotais Europos arešto orderiais, jų vardu surašyti ir pasirašyti visus procesinius dokumentus, pareiškimus, prašymus ir skundus“, tačiau pačios sutarties dėl teisinių paslaugų Nr. 37/2012 (jos kopijos) nepateikė, konstatavo, kad šioje administracinėje byloje nustatytinas terminas 2013 m. vasario 22 d. atskirojo skundo, pasirašyto advokatės I. Botyrienės ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme gauto 2013 m. vasario 25 d., trūkumams pašalinti, t. y. advokatė I. Botyrienė iki 2013 m. kovo 5 d. įpareigotina pateikti teismui sutartį dėl teisinių paslaugų Nr. 37/2012 (jos kopiją), kad teismas galėtų išnagrinėti atskirąjį skundą Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 150 straipsnyje nustatyta tvarka.

Advokatė I. Botyrienė Vilniaus apygardos administraciniam teismui su 2013 m. kovo 5 d. raštu pateikė 2013 m. kovo 5 d. atstovavimo sutarties kopiją.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 6 d. nutartimi nutarė pareiškėjų 2013 m. vasario 22 d. atskirąjį skundą, teisme gautą 2013 m. vasario 25 d., laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, kad 2013 m. vasario 26 d. nutartyje nustatė terminą advokatei I. Botyrienei iki 2013 m. kovo 5 d. pateikti Vilniaus apygardos administraciniam teismui sutartį dėl teisinių paslaugų Nr. 37/2012 (jos kopiją), kuri, esą, jau buvo pasirašyta 2013 m. vasario 22 d. Tačiau advokatė I. Botyrienė su 2013 m. kovo 5 d. raštu pateikė 2013 m. kovo 5 d. atstovavimo sutarties kopiją. Tai dar kartą įrodo, kad 2013 m. vasario 22 d. atskirąjį skundą pasirašė neįgaliotas asmuo, o pareiškėjų atstovė neįvykdė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarties reikalavimų pateikti sutartį dėl teisinių paslaugų Nr. 37/2012 (jos kopiją), nes tokios nebuvo. Teismas pabrėžė, kad teismo procesas apskritai negali būti pradėtas, jeigu jis grindžiamas procesinėmis apgaulėmis.

III. Pareiškėjai atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 6 d. nutartį jų 2013 m. vasario 22 d. atskirąjį skundą, teisme gautą 2013 m. vasario 25 d., laikyti nepaduotu, šį skundą išnagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir, jį patenkinus, perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjai nurodo, kad jų atstovė, atsižvelgdama į teismo abejones (nors ir visiškai nepagrįstas) dėl paties įgaliojimų advokatei I. Botyrienei suteikimo fakto, Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė ne tik advokato orderius, bet ir išrašą iš teisinių paslaugų sutarties, dar 2012 m. lapkričio 6 d. su jais sudarytos, kuris papildomai patvirtina advokatei I. Botyrienei suteiktų įgaliojimų faktą ir tokių įgaliojimų ribas, ir atstovavimo sutartį, kurioje atstovės klientai, t. y. jie, savo parašais patvirtino ir patį 2012 m. lapkričio 6 d. sutarties dėl teisinių paslaugų sudarymo faktą, ir šia sutartimi advokatei suteiktų įgaliojimų apimtį. Todėl skundžiamos teismo, kuriam buvo tinkamai pateikti visi įmanomi įstatymuose numatyti dokumentai, patvirtinantys jų atstovei suteiktų įgaliojimų ribas bei patį įgaliojimų suteikimo jai faktą, nutarties teiginiai apie tariamas procesines apgaules bei tariamą 2012 m. lapkričio 6 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 37/2012 nebuvimą, yra ne tik visiškai nepagrįsti ir neteisingi, bet ir kraštutinai neadekvatūs.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 6 d. nutartimi nutarė pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarties laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi per Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartimi nustatytą terminą advokatė I. Botyrienė nepateikė sutarties dėl teisinių paslaugų Nr. 37/2012 (jos kopijos), o tai, pirmosios instancijos teismo vertinimu, įrodo, kad atskirąjį skundą pasirašė neįgaliotas asmuo.

Iš bylos matyti, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013 m. vasario 25 d. gautas (teismo žyma) pareiškėjų 2013 m. vasario 22 d. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarties, pasirašytas advokatės I. Botyrienės (b. l. 22–23). Prie šio atskirojo skundo pridėtas 2013 m. vasario 22 d. išrašas iš 2012 m. lapkričio 6 d. sutarties dėl teisinių paslaugų Nr. 37/2012, pasirašytas advokatės I. Botyrienės, kuriame nurodytas pavedimas „Advokatui Ingridai Botyrienei atstovauti V. L. ir B. L. visuose Lietuvos Respublikos teismuose sprendžiant visus klausimus, susijusius su jų atžvilgiu išduotais Europos arešto orderiais, jų vardu surašyti ir pasirašyti visus procesinius dokumentus, pareiškimus, prašymus ir skundus“ (b. l. 24).

Kai atskirąjį skundą paduoda advokatas, prie jo turi būti pridedamas dokumentas, įrodantis jį paduodančio asmens įgaliojimus (ABTĮ 148 str., 130 str. 4 d.). Vadovaujantis ABTĮ 49 straipsnio 3 dalimi, advokato <...> įgaliojimai patvirtinami advokato <...> orderiu arba su klientu pasirašyta sutartimi. Advokatūros įstatymo 49 straipsnio 1 dalis nustato, kad, atlikdamas pavedimus pagal susitarimą <…>, advokatas pateikia sutartį dėl teisinių paslaugų ar šios sutarties išrašą <…>; šio straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu pateikiamas sutarties išrašas, jame turi būti nurodyta: 1) advokato vardas, pavardė; 2) šio įstatymo 26 straipsnio 3 dalyje ar 27 straipsnio 2 dalyje nurodytas pavadinimas ar advokatų profesinės bendrijos pavadinimas; 3) sutarties dėl teisinių paslaugų ir sutarties išrašo data; 4) kokie įgaliojimai suteikti, nurodytas ginamas ar atstovaujamas asmuo; 5) advokato parašas.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, galima daryti išvadą, kad 2013 m. vasario 22 d. išrašas iš 2012 m. lapkričio 6 d. sutarties dėl teisinių paslaugų Nr. 37/2012 yra tinkamas dokumentas, patvirtinantis advokatės I. Botyrienės teisę pareiškėjų vardu surašyti ir pasirašyti 2013 m. vasario 22 d. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarties. Priešingi pirmosios instancijos teismo argumentai yra nepagrįsti.

Taigi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 6 d. nutartis negali būti laikoma pagrįsta, todėl naikintina, o atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (pagal byloje esančius duomenis nėra galimybės nustatyti, ar atskirasis skundas paduotas laikantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų V. L. (V. L.) ir B. L. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 6 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjų V. L. (V. L.) ir B. L. 2013 m. vasario 22 d. atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarties priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Anatolijus Baranovas

Ramūnas Gadliauskas