3cb29f07-d878-4b75-9c19-ec24cea9bf04 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-9139-424/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01713-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.10.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. spalio 14 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 531,87 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 434,43 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 18,57 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 78,87 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino, taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo K. L. 2013 m. birželio 11 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 737742002, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 289,62 Eur, kreditÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas pateikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ dėl papildomo kredito, o ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 144,81 Eur papildomÄ kreditÄ . Atsakovas iki 2013-07-11 turėjo grÄ Å¾inti 434,43 Eur skolÄ , 18,57 Eur palÅ«kanas. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai ir su kreditoriumi laiku neatsiskaitė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) nustatyta tvarka. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kinio reikalavimų neginčijo, pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2013-06-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 737742002, pagal kuriÄ kreditorius atsakovui suteikė 289,62 Eur kreditÄ , kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti per 30 dienų, iÅ¡ viso pagal sutartį atsakovas turėjo sumokėti ieÅ¡kovei 303,23 Eur. Taip pat ieÅ¡kovė atsakovui 2013-06-29 suteikė 144,81 Eur (500 Lt) kreditÄ , kurį atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-07-11, iÅ¡ viso atsakovas ieÅ¡kovei turėjo sumokėti 453 Eur (1 564,11 Lt).

Taip pat atsakovas už naudojimÄ si Kreditu, įsipareigojo privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra Kredito kainos metine norma (ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios Sutarties specialiosiose sÄ lygose IÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė 2013-06-11 pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ 289,62 Eur (1 000 Lt) ir 2013-06-19 pervedė atsakovui 114,37 Eur (500 Lt). Byloje duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su kreditoriumi nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 ir 4.1 punktuose numatyta, jog kredito gavėjas praleidęs kredito mokėjimo terminÄ privalo sumokėti palÅ«kanas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ taikant sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytÄ bendrÄ Kredito kainos metinę normÄ .

Pagal bendrųjų sÄ lygų 4.4. p. nuostatas tokiu bÅ«du apskaičiuota skolininko mokėtinos palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo Kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui. Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra Kredito kainos metine norma – 199,90 proc. IeÅ¡kovė apskaičiavo 18,57 Eur palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 78,87 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo dienos, atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo sutartinės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 97,44 Eur palÅ«kanų tiek iki kredito termino grÄ Å¾inimo dienos, tiek po jo, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 531,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylos duomenimis ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ patytė 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Å ios iÅ¡laidos patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai. Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo. PraÅ¡ymÄ motyvavo tuo, jog augina du nepilnamečius vaikus, gauna minimalų darbo užmokestį.

Pažymėtina, jog praÅ¡yme nurodytų aplinkybių atsakovas nepagrindė jokiais raÅ¡ytiniais dokumentais ar kitokiais įrodymais, nors tokie praÅ¡ymai, teikiami teismui, turi bÅ«ti pagrįsti leistinai raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė teismui sutikimo dėl atsakovo skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo nepateikė. Sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (žr. pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Teismui vertinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymo pagrįstumÄ pažymėtina tai, jog atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei susidarė dėl negrÄ Å¾into kredito pagal 2013 m. birželio 11 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, t. y. pieÅ¡ daugiau nei 6 metus iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dėl atsakovo skolos priteisimo. Teismo vertinimu, atsakovas turėjo pakankamai laiko įvykdyti savo sutartinę prievolę, ir kas mėnesį skirdamas po kelis litus ( eurus) skolos grÄ Å¾inimui jau bÅ«tų seniai grÄ Å¾inės skolÄ ieÅ¡kovui.

Atsakovui buvo sudarytos sÄ lygos grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, tačiau atsakovas kredito laiku negrÄ Å¾ino, duomenų, jog bÅ«tų bendradarbiavęs su ieÅ¡kove dėl kredito mokėjimo atidėjimo sÄ lygų byloje nėra. Be kita ko, atsakovas praÅ¡ymo dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«tinybės tinkamai neįrodė, o teismas iÅ¡imtinių aplinkybių, leidžiančių iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ taip pat nenustatė, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovo praÅ¡ymas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 259, 260, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovo K. L. 434,43 Eur skolÄ , 97,44 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ 531,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-08-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovo K. L. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti.

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė