3cb272e2-eb15-4df2-836f-e8d63a091bf9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2731-981/2018Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00129-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovams A. K., A. K. ir I. K. dėl įsiskolinimo priteisimo.Teismasn u s t a t ė :

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad ieÅ¡kovui UAB „Ukmergės Å¡iluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovai nėra sumokėję ieÅ¡kovui 781,37 EUR dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2017-12-31. Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. tiekė Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Atsakovams, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke bei karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovai nuo 2016-02-01 iki 2017-12-31 tinkamai ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimų praneÅ¡imų neapmokėjo. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2017-12-31 už atsakovų butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 781,37 EUR įsiskolinimas. Su atsakovais sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovų nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas.

Nagrinėjamu atveju, nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, faktinių naudotojų (atsakovų), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas. Kaip matyti iÅ¡ kartu su ieÅ¡kiniu pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovų butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės, butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikytina, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.

Atsakovai ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka tinkamai neapmokėjo, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovų praÅ¡o priteisti 769,34 EUR skolÄ ir 12,03 EUR delspinigių už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .Atsakovams A. K., A. K. ir I. K. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. vasario 10 d. tinkamai pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama Å¡ilumos energija, priklauso atsakovams (9-10 b.l.).

IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o (5 b.l.) matyti, kad atsakovai savo prievolės atsiskaityti už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke tinkamai nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2017-12-31 liko skolingi ieÅ¡kovui 769,34 EUR skolos. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinas susidaręs 769,34 EUR įsiskolinimas.Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.383 straipsnių pagrindu.Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 punktas numato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteisiama 12,03 EUR delspinigių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (781,37 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai priteitinas 23 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. gyv. (duomenys neskelbtini), 769,34 EUR (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 34 ct) skolos, 12,03 EUR (dvylika eurų 3 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (781,37 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 23 EUR (dvideÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, j. a. k. 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr. LT64 7300 0100 0260 1705, AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mamas pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                Dalia Trumpulienė