3cb1e9fc-c24c-4c7a-a027-2dd100dc1b4e · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                          Civilinė byla Nr. 2S-155-513/2013Teisėja Elena Pauliukienė                          Procesinio sprendimo kategorija: 103.4; 122.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 31 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB „Smart Solution“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-29 nutarties, kuria atsakovės UAB „Smart Solution“ apeliacinis ir atskirasis skundai laikyti nepaduotais ir grÄ Å¾inti atsakovei, nustatė: 2012-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu patenktinas ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinys ir iÅ¡ atsakovės UAB „Smart Solution“ ieÅ¡kovei priteista 665,13 Lt skolos, 6 proc. procesinių palÅ«kanų ir 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 68–70). 2012-10-01 atsakovė UAB „Smart Solution“ pateikė apeliacinį skundÄ (b. l. 89), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-03 nutartimi atsakovei nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trÅ«kumus, nes jis neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytų bendrųjų procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamų reikalavimų bei papildomų apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų ir už jį nebuvo sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 91–92, Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4 dalis, 111, 113, 306 straipsniai). Nutarties kopija įteikta 2012-10-10 (b. l. 93).Atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-03 nutarties (b. l. 96), tačiau jis taip pat neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytų reikalavimų ir teismas 2012-10-18 nutartimi įpareigojo atsakovę per 7 dienas paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumus (b. l. 104–105), jos kopija įteikta 2012-10-22 (b. l. 106).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-29 nutartimi atsakovės UAB „Smart Solution“ apeliacinis ir atskirasis skundai laikyti nepaduoti ir grÄ Å¾inti atsakovei. Teismas nurodė, kad atsakovė neįvykdė 2012-10-03 ir 2012-10-18 nutarčių ir nepaÅ¡alino teismo nutartyse nurodytų apeliacinio ir atskirojo skundų trÅ«kumų (b. l. 109). Atsakovė UAB „Smart Solution“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį ir informuoja, kad perduoda visÄ medžiagÄ Lietuvos Respublikos Prezidentei D.

G. (b. l. 110). Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

CPK 316 str. 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306, 311 str. nustatytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316 str. 1 d.). CPK 316 str. 2 d. numato, kad jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ neįvykdo nutartyje nurodytų reikalavimų dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-10-03 nutartimi pagrįstai atsakovei UAB „Smart Solution“ nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams iÅ¡taisyti, nes apeliaciniame skunde apeliantė nenurodė, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas), kokie motyvai pagrindžia naujų įrodymų pateikimo bÅ«tinybę (CPK 111 str. 2 d. 5 p., 314 str., 306 str. 1 d. 4 p.), nesumokėjo žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 4 d.), apeliacinio skundo priedai neatitiko CPK 114 str. 1 d. reikalavimų.

AnalogiÅ¡ki trÅ«kumai 2012-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo nustatyti ir atskirajam skundui. Apeliantei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos nutarčių nevykdymo pasekmės. Atskirojo skundo trÅ«kumus apeliantė turėjo iÅ¡taisyti iki 2012-10-29 įskaitytinai. Apeliantei neįvykdžius nutarties teismas pagrįstai skundžiama nutartimi laikė procesinius dokumentus nepaduotus ir juos grÄ Å¾ino (CPK 115 str. 2 d., 316 str. 1–2 d., 328 str.).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantė, skųsdama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį, neiÅ¡taisė nei apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-20 teismo sprendimo trÅ«kumų, nei atskirojo skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-03 nutarties trÅ«kumų.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė, inicijavusi apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-4415-122/2012, nesikreipė į teismÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, nevykdė pareigos sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 5 str. 1 d., 7 str. 2 d.).Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliantės atskirÄ jį skundÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ laikyti atsakovės apeliacinį ir atskirÄ jį skundus nepaduotais ir grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui.

Teismo vertinimu, apeliantės skundo teiginiai susiję su apelaintės 2012-10-22 neprocesiniu skundu (b. l. 107) ir teisinės reikÅ¡mės Å¡iai bylai neturi, todėl teismas jų plačiau neanalizuoja.Esant Å¡ioms aplinkybėms atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK     337 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 str., nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                       Irma Čuchraj