3cb0ef6f-bbef-43fe-b1a4-89ba8972fa9f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.

N U T A R I M A S Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2012 m.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja V.Micevičienė,dalyvaujant - I.

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6021-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-5968-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.3; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-09-25, 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje – Kaune, Baltijos g., pakartotinai pasirodė bÅ«damas girtas (jam nustatytas 4,43 promilių girtumas), svirdinėjo — tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, nors prieÅ¡ tai, per vienerius metus, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 2, 3 d. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose ir (ar) girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai - pasiraÅ¡ytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino, jo atžvilgiu iÅ¡kelta ir teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla nesidomi, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant – esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumus, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos, kurios neįvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista vieÅ¡oji tvarka), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoÅ¡irdus – asmuo nesitaiso ir toliau nuolat, sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus), už pažeidimÄ jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :V.