2023-05-15 Nr. BB-3548-1-02-6-00044-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2121/2023

Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00044-2018-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Sigitos Jokimaitės, spręsdama nuteisto juridinio asmens UAB „S“ atstovo advokato Dariaus Noviko kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteisto juridinio asmens UAB „S“ atstovas prašo panaikinti teismų nuosprendžius ir baudžiamąją bylą UAB „S“ nutraukti.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai pritaikė BK 20 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias juridinio asmens baudžiamąją atsakomybę bei nesilaikė teismų praktikos dėl juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės. Pagal inkriminuojamą nusikaltimo padarymo mechanizmą UAB „S“ negavo ir negalėjo gauti jokios naudos. Nesant UAB „S“ jokios naudos iš bendrovei inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kur nauda faktiškai net ir negalima, nėra jokio pagrindo kaltinti UAB „S“ pagal inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje. Byloje UAB „S“ baudžiamoji atsakomybė negalima.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, juridinio asmens atstovas nesutinka su UAB „S“ nuteisimu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Pateikiant kasaciniame skunde prašymą nutraukti baudžiamąją bylą, iš esmės prašoma, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, nuteistam juridiniam asmeniui palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Nagrinėjamu atveju dėl analogiškų nuteisto juridinio asmens UAB „S“ atstovo apeliacinio skundo argumentų, susijusių su faktinių bylos aplinkybių nustatymu ir jų teisiniu vertinimu bei UAB „S“ veikų kvalifikavimu išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje.

Kasatoriaus teiginiai dėl pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų netinkamai taikyto baudžiamojo įstatymo yra deklaratyvūs, išsamiais teisiniais argumentais šių teismų išvados nėra skundžiamos, jas siekiama paneigti pasitelkiant subjektyvią, juridiniam asmeniui UAB „S“ palankią įvykių interpretaciją.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteisto juridinio asmens UAB „S“ nusikalstamas veikas kvalifikuojant pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikų faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteisto juridinio asmens UAB „S“ atstovo advokato Dariaus Noviko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Eligijus Gladutis

Sigita Jokimaitė