3cafeef2-84b6-491e-901f-7ad002cd175f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                   (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :   V. G. 2014 m. birželio 2 d. vykusiame Mažeikių rajono apylinkės teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.A2.6-433-853/2014, kurioje S. I. pripažintas padaręs ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ , bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl administracinės atsakomybės, davė melagingus parodymus apie tai, kad jis vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1872 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. teismo posėdyje nepripažino davęs melagingus parodymus ir paaiÅ¡kino, jog jis iÅ¡ tikrųjų vairavęs S. I. priklausantį automobilį, tačiau prakirtus automobilio padangÄ automobilį paliko ir išėjo ieÅ¡koti padangos, užtruko apie tris valandas, todėl galimai S. I. jam nebÅ«nant tuo metu ir vairavo automobilį.ATPK 1872 straipsnyje numatyta atsakomybė už melagingų parodymų, specialisto paaiÅ¡kinimų bei ekspertizės iÅ¡vadų davimÄ , vengimÄ ar atsisakymÄ duoti parodymus, melagingÄ vertimÄ , įkalčių arba įrodymų naikinimÄ bei jų slėpimÄ , naudojimÄ si negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiÅ¡kimo arba kitokios apgavystės padarymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Å is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad asmens parodymai yra melagingi ir žinant, kad už tai gresia atsakomybė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas tyčios pasireiÅ¡kimÄ panaÅ¡iose savo esme bylose (dėl Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio „Melagingi skundas, pareiÅ¡kimas, praneÅ¡imas, parodymai, iÅ¡vados ir vertimas“) yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog tiesioginė tyčia Å¡io pobÅ«džio neteisėtose veikose pasireiÅ¡kia tuo, jog kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigÄ padėti vykdyti teisingumÄ ir duoti tikrovę atitinkančius, nemelagingus parodymus ar iÅ¡vadas, paaiÅ¡kinimus.

Tokios pareigos suvokimÄ bei atsakomybės už jos nevykdymÄ Å¾inojimÄ kaltininkas bÅ«na patvirtinęs savo paraÅ¡u ikiteisminio tyrimo metu ar teisme. Kaltininkas taip pat suvokia, kad duoda tikrai tikrovės neatitinkančius parodymus ar iÅ¡vadÄ , paaiÅ¡kinimus, supranta ir nori, kad tokia informacija bÅ«tų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-616/2006; 2K-164/2010).V. G. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2014 m. birželio 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-433-853/2014, įsiteisėjusiu 2014 m. liepos 22 d.; 2014 m. birželio 2 d. protokolu; 2014 m. liepos 22 d.

Å iaulių apygardos teismo nutartimi, kuria S. I. apeliacinis skundas atmestas. V. G. suprato savo procesinę padėtį, žinojo teisinę pareigÄ padėti vykdyti teisingumÄ ir duoti tikrovę atitinkančius, nemelagingus parodymus, tai patvirtino savo paraÅ¡u teisme (adm. bylos Nr.A2.6-433-/2014 40 l.). Jis suvokė, kad davė tikrai tikrovės neatitinkančius parodymus ir norėjo, kad tokia informacija bÅ«tų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumÄ (ATPK 302 straipsnis).Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas            n u t a r i a:             V.

G. pripažinti padarius ATPK 1872 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ ir paskirti 1 000 Lt (tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ ­skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas (banko kodas 71800);

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .                      Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

          Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                  Violeta Erlickienė