3caf9c4d-bfce-46b6-8469-5d2e2baaa5aa · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27508-944/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17458-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 487,55 Eur skolÄ , 43,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio reikalavimus.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad atsakovė ir pradinis kreditorius Bigbank AS, veikiantis per Bigbank AS filialÄ , sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei suteikė 1 911,49 Eur dydžio vartojimo kreditÄ . Atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutarties prievoles. Tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl 2013-01-25 sutartis su atsakove buvo nutraukta. 2018-06-27 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Bigbank AS perleido ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2011-12-07 Vartojimo kredito sutartis Nr. 1101375/25pa (el. b. l. 6–12), 2017-09-25 įmonės pirkimo – pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡as (el. b. l. 16–19), 2018-06-27 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis (el. b. l. 20–22), juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as (el. b. l. 13–15), 2018-07-31 praneÅ¡imas (el. b. l. 25–26). Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 487,55 Eur skola, 43,88 Eur delspinigiai (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor Bank, iÅ¡ atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 487,55 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 55 ct) skolÄ , 43,88 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 88 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (531,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 172,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

SprendimÄ už akių įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ : „Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019-12-03 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-27508-944/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo. Atsakovės A. B. faktinės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai 2019-12-03 sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-27508-944/2019 įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių jai laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. 837 466262“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Aušra Barškietytė