3caee77e-8b60-4276-8653-ac2ff53f8b54 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-845-424/2018Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02922-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.10.(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu2018 m. sausio 12 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L. Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir 5 proc. dydžio palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Gelvora “ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Å . 14,88 Eur skolÄ , 3,55 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. 2017-12-19 teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog 2011-02-02 tarp UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB Telia Lietuva“) ir L. Å . sudarė vieÅ¡ojo juridinio telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 901582, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovei atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012-12-28 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nėra įvykdęs ir pagrindinė skola sudaro 79,65 Eur bei palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-12-20, - 22,31 Eur.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, neatvykimo priežastys nežinomos.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų – atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ sudarytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties nr. TR3700-12218/12-20-78 ir jos priedo nr. 2 – matyti, kad UAB „Omnitel“ perleido reikalavimÄ Ä¯ skolininkę nurodytÄ priede nr. 2 - L. Å .; taip pat pagal UAB „Omnitel” ir L. Å . 2011-02-02 sudarytÄ skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutarties nr. OM906678, 5.3. atsakovė įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už UAB „Omnitel“ suteiktas paslaugas.

IÅ¡ 2013-01-16 ieÅ¡kovo siųsto atsakovei praneÅ¡imo kuriame ieÅ¡kovas nurodė, jog UAB „Omnitel“ perleido jam reikalavimo teisę į įsiskolinimÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 14,88 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.210 str. 1 d. numatyta, jog skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Pateiktame palÅ«kanų skaičiavimo akte matyti, jog ieÅ¡kovas apskaičiavo 3,55 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2017-09-12 , 5 proc. norma, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3,55 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-10-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79, 177-178, 259, 260, 441 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. priteisti iÅ¡ L. Å . 14,88 Eur skolÄ , 3,55 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 18,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-10-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja             Ramunė Valiulytė